申请撤销仲裁裁决,申请撤销仲裁裁决 （2013）浙台仲撤字第8号

申请人申请法院撤销仲裁裁决，须具有《仲裁法》第五十八条中规定的情形时，人民法院才应当撤销仲裁裁决。一、关于申请人提出的证据伪造问题。本院认为，被申请人在出具的《停工报告》上盖有其公章，申请人的派驻工程师徐振宇亦在该报告上签字，而停工报告上所盖的张仲宇私章经本院向张仲宇本人核实系其本人私章，申请人对此也均无异议，故申请人认为《停工报告》系伪造不能成立，至于徐振宇是否被迫所签、张仲宇私章非张仲宇本人所盖的情况下是否可以采信《停工报告》均是仲裁庭的证据采信问题，而仲裁庭的证据采信属于实体审查范畴，不属于申请撤销仲裁裁决案件中法院审查范围。二、关于申请人提出的隐瞒证据问题。申请人认为被申请人故意隐瞒了张仲宇只是作为申请人名义上的工作人员与被申请人签订建设工程施工合同及张仲宇下落不明的事实，但从本案的证据材料来看，张仲宇在申请人与被申请人签订合同时系申请人的经理，且申请人也在该合同上盖有其公章，同时申请人也未提供证据证实张仲宇是代表台州山原密封件有限公司与被申请人签订涉案工程的施工合同，也没有证据证实被申请人持有此证据，而张仲宇下落不明或被相关部门采取强制措施不属于被申请人隐瞒证据的范畴，故申请

申请人申请法院撤销仲裁裁决，须具有《仲裁法》第五十八条中规定的情形时，人民法院才应当撤销仲裁裁决。一、关于申请人提出的证据伪造问题。本院认为，被申请人在出具的《停工报告》上盖有其公章，申请人的派驻工程师徐振宇亦在该报告上签字，而停工报告上所盖的张仲宇私章经本院向张仲宇本人核实系其本人私章，申请人对此也均无异议，故申请人认为《停工报告》系伪造不能成立，至于徐振宇是否被迫所签、张仲宇私章非张仲宇本人所盖的情况下是否可以采信《停工报告》均是仲裁庭的证据采信问题，而仲裁庭的证据采信属于实体审查范畴，不属于申请撤销仲裁裁决案件中法院审查范围。二、关于申请人提出的隐瞒证据问题。申请人认为被申请人故意隐瞒了

浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙台仲撤字第8号申请人：玉环弗兰克铀阀管件有限公司。法定代表人：李梅娣。委托代理人：蔡伟强。被申请人：浙江博崛建设有限公司。法定代表人：金五梅。委托代理人：吴楚屏。委托代理人：金广奇。申请人玉环弗兰克铀阀管件有限公司不服台州仲裁委员会作出的（2012）台仲裁字第78号裁决书，向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年……