民间借贷纠纷 （2017）鲁08民终5527号

本案的主要焦点问题是原告主张的借款是借的现金还是练钞券的问题。原告以其持有的被告赵某某出具的借条，证明原告与被告存在借款关系并因此向被告主张权利，请求被告偿还借款67000元，并陈述该款系其当面向被告交付的，符合当地的交易习惯；被告赵某某对该借条的真实性无异议，但抗辩，其从来没做过生意，该借款是其在牌场上向原告借的练钞券而非现金且在原告方7、8个人的威胁下所书写的借条，实际上其不欠原告任何款项的辩解，原告均不予认可，被告负有继续举证的义务。被告虽向本院申请证人代某、王某出庭作证，但证人代某原审庭审与重审出庭作证时的证言差别太大，且证人王某的证言称由于其当时不在现场，不知道原告是否借给被告钱，该两位证人证言并不能足以证明该笔借款借的是练钞券的事实。如果被告受到胁迫打的借条，在从打借条到原告起诉一年多的时间里，被告有足够的时间向公安机关报警，经本院向金乡县公安局肖云派出所查询，未查到被告报警的记录。故被告的抗辩证据不足，依法不予采信，因此应认定原告周某与被告赵某某之间存在合法的民间借贷关系，原告请求被告偿还欠款67000元，于法有据，本院应予以支持。本案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华

本案的主要焦点问题是原告主张的借款是借的现金还是练钞券的问题。原告以其持有的被告赵某某出具的借条，证明原告与被告存在借款关系并因此向被告主张权利，请求被告偿还借款67000元，并陈述该款系其当面向被告交付的，符合当地的交易习惯；被告赵某某对该借条的真实性无异议，但抗辩，其从来没做过生意，该借款是其在牌场上向原告借的练钞券而非现金且在原告方7、8个人的威胁下所书写的借条，实际上其不欠原告任何款项的辩解，原告均不予认可，被告负有继续举证的义务。被告虽向本院申请证人代某、王某出庭作证，但证人代某原审庭审与重审出庭作证时的证言差别太大，且证人王某的证言称由于其当时不在现场，不知道原告是否借给被告钱，该

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁08民终5527号上诉人（原审被告）：赵某某，男，1991年4月25日出生，汉族，农民，住金乡县。被上诉人（原审原告）：周某，男，1989年8月15日出生，汉族，农民，住金乡县。委托代理人：李方元，金乡春秋法律服务所法律工作者。上诉人赵某某因民间借贷纠纷一案，不服山东省金乡县人民法院（2017）鲁0828民初1094号民事判决，向本院提起上诉……