买卖合同纠纷 （2019）粤01民终19884号

双时公司、苏净公司签订的《储罐及防腐销售合同》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应依约履行。本案中，苏净公司虽提出了双时公司没有完成《储罐及防腐销售合同》供货义务的抗辩主张，但苏净公司又在原审庭审中对双时公司提供的证据3《进度款支付申请书》及证据4《资金来往明细及发票情况》的真实性予以确认。为此，结合双时公司提供的证据进行分析，双时公司根据已履行的合同义务及产品的交付义务的进度向苏净公司申请进度款，且证据中有显示玻璃钢桶槽的数量，产品的数量与合同产品清单的数量保持一致，甚至超出合同约定的数量，且玻璃钢桶槽的产品只是合同内容的一小部分，合同的主要供货标的为水泥池防腐，对比《进度款支付申请书》的内容进行印证，可以认定双时公司已按《储罐及防腐销售合同》的约定履行了全部的供货及安装义务的事实。由于苏净公司提供的证据不足以证明双时公司提供的设备存在池出水围堰不水平和爬梯支座处FPR损坏等质量问题的事实，原审法院对苏净公司提出双时公司供应的设备存在质量问题抗辩主张不予认定。依《储罐及防腐销售合同》的约定，苏净公司拖欠的进度款1377499.99元最迟付款时

双时公司、苏净公司签订的《储罐及防腐销售合同》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应依约履行。本案中，苏净公司虽提出了双时公司没有完成《储罐及防腐销售合同》供货义务的抗辩主张，但苏净公司又在原审庭审中对双时公司提供的证据3《进度款支付申请书》及证据4《资金来往明细及发票情况》的真实性予以确认。为此，结合双时公司提供的证据进行分析，双时公司根据已履行的合同义务及产品的交付义务的进度向苏净公司申请进度款，且证据中有显示玻璃钢桶槽的数量，产品的数量与合同产品清单的数量保持一致，甚至超出合同约定的数量，且玻璃钢桶槽的产品只是合同内容的一小部分，合同的主要供货标的

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终19884号上诉人（原审被告）：苏州苏净环保工程有限公司，住所地：江苏省苏州高新区玉山路**。法定代表人：胡增，该司董事长。委托诉讼代理人：朱中一，江苏新天伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市双时复合材料有限公司，，住所地：广东省广州市荔湾区龙溪中路**自编之**法定代表人：汪璠，该司董事长。委托诉讼代理人：古胜中，广东凌信……