行政许可 （2019）川20行终32号

债务人四川振越公司作为企业法人，《重整计划》的执行主体，具备独立诉讼主体资格，这没有争议。但企业法人作为法律上拟制的人，是由相关人员组成的法人机构，这里的焦点问题在于什么人在什么条件下有权代表企业法人机构作出决策和意思表示。本案生效的对债权人和债务人均有约束力的四川振越公司《重整计划》明确：有权代表债务人四川振越公司参加诉讼的是管理人聘请的管理机构及其委托的法律服务机构，重大事项的决策，应由债权人委员会或债权人会议决定，法定代表人何政岳及股东无权代表四川振越公司作出提起诉讼的决策，故由四川振越公司法定代表人何政岳决定，以四川振越公司名义提起的本次行政诉讼，不是作为债务人的四川振越公司的真实意思表示，其起诉依法应予驳回。基于上述认识，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，经该院审判委员会讨论决定，裁定驳回四川振越公司法定代表人何政岳以四川振越公司的名义提起的起诉。 上诉人四川振越公司不服原审裁定，向本院提起上诉认为，一、一审法院依职权追加振越公司管理人为第三人，

债务人四川振越公司作为企业法人，《重整计划》的执行主体，具备独立诉讼主体资格，这没有争议。但企业法人作为法律上拟制的人，是由相关人员组成的法人机构，这里的焦点问题在于什么人在什么条件下有权代表企业法人机构作出决策和意思表示。本案生效的对债权人和债务人均有约束力的四川振越公司《重整计划》明确：有权代表债务人四川振越公司参加诉讼的是管理人聘请的管理机构及其委托的法律服务机构，重大事项的决策，应由债权人委员会或债权人会议决定，法定代表人何政岳及股东无权代表四川振越公司作出提起诉讼的决策，故由四川振越公司法定代表人何政岳决定，以四川振越公司名义提起的本次行政诉讼，不是作为债务人的四川振越公司的真实意思

四川省资阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川20行终32号 上诉人（原审原告）：四川振越置业有限公司，住所地四川省资阳市车城大道3段**。 法定代表人：何政岳，职务执行董事。 委托代理人：刘先进，系四川英艳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：资阳市公安局，住，住所地四川省资阳市车城大道三段**/div> 法定代表人：吴宗权，职务局长。 委托代理人：吴放讴，系资阳市公安局法制支队……