商品房预售合同纠纷 （2021）粤01民终1715号

伦炳财依据合同约定选择等待继续交楼未超过诉讼时效是错误的，因为合同约定即使伦炳财选择继续等待交楼也应当书面通知省一建城建分公司、省一建公司，伦炳财从合同约定的交楼时间即1996年6月30日至2018年8月15日向省一建城建分公司、省一建公司发出第一封律师函要求交付房屋，已经超过22年，不仅超过通知的合理期限，而且超过了民事诉讼的最长保护时效20年，其选择权早已消灭。况且既然伦炳财选择继续等待交楼，那么从他选择继续等待交楼之日起同样适用于诉讼时效的规定，也超过了民事诉讼的最长保护时效20年。（一）《商品房预售合同》第三条约定“甲方应在1996年6月30日之前将房屋交付乙方”，那么从伦炳财应当知道权利被侵害之日即1996年6月30日起算，至今己20多年，超过了法律保护的最长诉讼时效20年，丧失了胜诉权。一审期间，伦炳财提交伦炳佳的《情况说明》拟证明其委托伦炳佳一直向省一建城建分公司、省一建公司主张权利。伦炳佳在《情况说明》里的陈述与事实不符，省一建城建分公司要求其出庭接受质询，但伦炳佳没有正当理由拒绝出庭，故其出具的书面《情况说明》不能作为证据适用。（二）伦炳财解除合同适用除斥期间。伦炳财

伦炳财依据合同约定选择等待继续交楼未超过诉讼时效是错误的，因为合同约定即使伦炳财选择继续等待交楼也应当书面通知省一建城建分公司、省一建公司，伦炳财从合同约定的交楼时间即1996年6月30日至2018年8月15日向省一建城建分公司、省一建公司发出第一封律师函要求交付房屋，已经超过22年，不仅超过通知的合理期限，而且超过了民事诉讼的最长保护时效20年，其选择权早已消灭。况且既然伦炳财选择继续等待交楼，那么从他选择继续等待交楼之日起同样适用于诉讼时效的规定，也超过了民事诉讼的最长保护时效20年。（一）《商品房预售合同》第三条约定“甲方应在1996年6月30日之前将房屋交付乙方”，那么从伦炳财应当知道

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终1715号上诉人（原审原告）：伦炳财，男，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：唐荣徽，广东君信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广东省第一建筑工程有限公司城市建设综合开发分公司，住所地：广东省广州市天河区。负责人：卢智明，经理。委托诉讼代理人：徐利梅，广东蕴德律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏伟，广东金爵律师事务所律师。上诉人（原……