买卖合同纠纷 （2019）冀01民终12735号

本案原审认定安装调试投料试车于2015年6月11日完成，该事实认定的依据是什么？原审判决书没有载明；“安装调试投料试车”与《购销合同》第2.4条中的“生产正常运行”之间是什么关系？原审判决书亦没有载明。原审没有查清上述事实，本案基本事实不清，故将本案发回重审。 原审中，上诉人称通过向被上诉人股东陈金端的邮箱发送邮件催要货款，因疏忽将“端”写成了“瑞”，陈金端是否为被上诉人股东？上诉人是否向陈金端的邮箱发送了催款邮件，该事实应结合被上诉人的工商登记情况进行核实。 本案二审时，上诉人提交了新证据，拟证明本案没有超过诉讼时效，本案重审时，应对上诉人二审提交的证据的真实性一并予以核实，再对本案依法予以裁决。 综上所述，本案一审判决认定基本事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市井陉矿区人民法院（2019）冀0107民初429号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄市井陉矿区人民法院重审。 上诉人四川天采科技有限责任公司预交的二审案件受理费27276元予以退回。 审判长　　任永奇 审判员　　李坤华 审判员　　刘瑞英 二〇

本案原审认定安装调试投料试车于2015年6月11日完成，该事实认定的依据是什么？原审判决书没有载明；“安装调试投料试车”与《购销合同》第2.4条中的“生产正常运行”之间是什么关系？原审判决书亦没有载明。原审没有查清上述事实，本案基本事实不清，故将本案发回重审。 原审中，上诉人称通过向被上诉人股东陈金端的邮箱发送邮件催要货款，因疏忽将“端”写成了“瑞”，陈金端是否为被上诉人股东？上诉人是否向陈金端的邮箱发送了催款邮件，该事实应结合被上诉人的工商登记情况进行核实。 本案二审时，上诉人提交了新证据，拟证明本案没有超过诉讼时效，本案重审时，应对上诉人二审提交的证据的真实性一并予以核实，再对本案依法予以

河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终12735号 上诉人（原审原告）：四川天采科技有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号天府新谷5号楼14楼，统一社会信用代码91510100765354265M。 法定代表人：钟娅玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋天庆，上海建纬（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北英拓科技有……