合同纠纷 （2019）内01民终5013号

因塬鑫裕公司未对赛罕工信局单方发送的函件表示异议即认定塬鑫裕公司对于函件所载的内容予以认可,仅凭塬鑫裕公司未书面回复否认赛罕工信局单方发送的函件即认定地下仓库交付使用没有事实依据。5、原审法院认定塬鑫裕公司向赛罕工信局返还房屋并支付2018年4月10日以后的房租没有事实依据。自2018年4月10日起,案涉房屋已由内蒙古凯蒙五鑫房地产开发有限公司锁闭。事实上,塬鑫裕公司已经丧失了对于案涉房屋的管理控制,塬鑫裕公司认为在丧失对于案涉房屋的占有之后，无需履行支付租金的义务。原审法院的裁判结果同当庭查明的事实相背离,没有丝毫的事实依据。二、原审法院基于以上错误的事实,适用法律错误,致使本案的裁判结果没有事实与法律依据。1、事实上本案合同约定的解除条件尚未成就,原审法院判定解除双方签订的《招商引资合作协议书》适用法律错误。《招商引资合作协议书》中,并未对合同的解除权作出约定。合同履行过程中并不必然意味双方需要解除合同。根据双方所签订的合同来看,原审法院判定合同解除并不妥当。在赛罕工信局提供的房屋尚不具备使用条件之时,塬鑫裕公司已经投入880余万元,占到总投资额的10%以上,足以表明塬鑫裕公司在主

因塬鑫裕公司未对赛罕工信局单方发送的函件表示异议即认定塬鑫裕公司对于函件所载的内容予以认可,仅凭塬鑫裕公司未书面回复否认赛罕工信局单方发送的函件即认定地下仓库交付使用没有事实依据。5、原审法院认定塬鑫裕公司向赛罕工信局返还房屋并支付2018年4月10日以后的房租没有事实依据。自2018年4月10日起,案涉房屋已由内蒙古凯蒙五鑫房地产开发有限公司锁闭。事实上,塬鑫裕公司已经丧失了对于案涉房屋的管理控制,塬鑫裕公司认为在丧失对于案涉房屋的占有之后，无需履行支付租金的义务。原审法院的裁判结果同当庭查明的事实相背离,没有丝毫的事实依据。二、原审法院基于以上错误的事实,适用法律错误,致使本案的裁判结果没

呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终5013号上诉人（原审被告、反诉原告）：内蒙古塬鑫裕进出口贸易有限公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人:高冬敏,该公司执行董事。委托诉讼代理人：马旭，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晶，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：呼和浩特市赛罕区工业和信息化局(呼和浩特市赛罕区商务局）……