（2015）浙湖民终字第30号

本案二审的争议焦点为：航运总公司是否应为郑和补缴养老保险。郑和要求航运总公司为其补缴养老保险，航运总公司则抗辩认为郑和的诉讼请求已经超过诉讼时效。根据本案查明的事实，航运总公司于1992年11月3日以浙江省湖州市航运总公司文件（湖航劳字（1992）第283号）的形式给予郑和除名的决定。1993年2月18日，航运总公司为郑和办理还款、归物等手续，由各部门盖章确认。1993年2月25日，郑和签收了湖航劳字（1992）第283号文件。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。”郑和在1992年11月3日已被航运总公司除名，其于2014年9月9日向法院提起诉讼，已超过二十年的诉讼时效，故郑和要求航运总公司为其补缴养老保险的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由郑和负担。本判决为终审判决。审　判　长　　耿延

本案二审的争议焦点为：航运总公司是否应为郑和补缴养老保险。郑和要求航运总公司为其补缴养老保险，航运总公司则抗辩认为郑和的诉讼请求已经超过诉讼时效。根据本案查明的事实，航运总公司于1992年11月3日以浙江省湖州市航运总公司文件（湖航劳字（1992）第283号）的形式给予郑和除名的决定。1993年2月18日，航运总公司为郑和办理还款、归物等手续，由各部门盖章确认。1993年2月25日，郑和签收了湖航劳字（1992）第283号文件。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。”郑和在199

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙湖民终字第30号上诉人（原审原告）：郑和。被上诉人（原审被告）：浙江省湖州市航运实业总公司。法定代表人：赵列克。委托代理人：舒文建。委托代理人：王倩。上诉人郑和因与被上诉人浙江省湖州市航运实业总公司（以下简称航运总公司）劳动争议一案，不服吴兴区人民法院（2014）湖吴民初字第1115号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审……