民间借贷纠纷 （2016）鲁09民终2653号

借款人李洪建借原告崔海华100000元，有借款人李洪建出具的借条及证人证言等证据在案为证，事实清楚、证据确实充分，原审予以确认。因该借款形成于李洪建与被告杨春华夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，现李洪建已经去世，原告诉请被告杨春华偿还借款本息，合理合法，应予支持。关于本案借款利息，从双方在借条中的约定来看，李洪建承诺“由其偿还全部贷款和利息”，结合整个案件事实及李洪建偿还利息的情况，应理解为是对信用社借款合同中贷款本金100000元和借期（一年）内对应利息（即月利率10.5000‰）进行的约定，该约定不违反法律强制性规定，原审予以支持，李洪建已经偿还的利息，应予相应扣减。因双方关于逾期利率未进行约定，依据相关司法解释，可参照借期内的利率支付资金占用期间的利息。被告杨春华辩称原告未受到农村信用社追诉，无实际损失，因此不应承担偿还责任。原审法院认为，原告与信用社之间的金融借款合同关系与本案原、被告之间的民间借贷非同一法律关系，原告依借款合同向信用社承担偿还贷款本息的义务，李洪建依据借条向原告承担偿还借款本息的义务。两者的权利义务内容虽然一致，但合同主体各不相同。如李洪建按信用社合同约

借款人李洪建借原告崔海华100000元，有借款人李洪建出具的借条及证人证言等证据在案为证，事实清楚、证据确实充分，原审予以确认。因该借款形成于李洪建与被告杨春华夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，现李洪建已经去世，原告诉请被告杨春华偿还借款本息，合理合法，应予支持。关于本案借款利息，从双方在借条中的约定来看，李洪建承诺“由其偿还全部贷款和利息”，结合整个案件事实及李洪建偿还利息的情况，应理解为是对信用社借款合同中贷款本金100000元和借期（一年）内对应利息（即月利率10.5000‰）进行的约定，该约定不违反法律强制性规定，原审予以支持，李洪建已经偿还的利息，应予相应扣减。因双方关于逾期利

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁09民终2653号上诉人（原审被告）：杨春华，女，1967年2月4日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：刘成刚，山东秉真律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔海华，女，1979年7月22日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：赵学蓬，肥城誉众法律服务所法律工作者。上诉人杨春华因与被上诉人崔海华民间借贷纠纷一案，不服肥城市人民法院（2015……