（2015）鄂荆州中民三终字第00118号

本案二审争议的焦点问题是：东敖集团与荆州联润公司对民恒公司下欠张荣芬的货款是否应当承担清偿责任？1、张荣芬一审提交的民恒公司出具的承诺书，东敖集团没有参与该承诺书的出具。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，该证据只能证明买卖合同关系发生在张荣芬与民恒公司之间。2、张荣芬一审提交的证据三，即一系列建设工程施工许可证、江苏东敖建设集团有限公司内部文件、委托书、备案表，均只能证明东敖集团承建荆州联润公司厂区工程的事实，该组证据中没有任何内容与民恒公司有关。3、张荣芬一审提交的证据二中的中国工商银行进账单，虽然显示东敖集团有向华升建设集团荆州投资有限公司付款的行为，但在荆州市荆州区人民法院（2013）鄂荆州区民初字第00174号华升建设集团荆州投资有限公司诉本案五被告的买卖合同纠纷一案中，东敖集团是受民恒公司委托，以民恒公司的委托书为据付款，该付款行为不足以证明东敖集团对张荣芬负有清偿民恒公司下欠货款的责任。4、张荣芬主张民恒公司系东敖集团雇请施工现场管理的劳务公司，因此对外责任应当由东敖集团承担，但是张荣芬没有提交相关证据证明自己的主张。5、东敖集团与

本案二审争议的焦点问题是：东敖集团与荆州联润公司对民恒公司下欠张荣芬的货款是否应当承担清偿责任？1、张荣芬一审提交的民恒公司出具的承诺书，东敖集团没有参与该承诺书的出具。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，该证据只能证明买卖合同关系发生在张荣芬与民恒公司之间。2、张荣芬一审提交的证据三，即一系列建设工程施工许可证、江苏东敖建设集团有限公司内部文件、委托书、备案表，均只能证明东敖集团承建荆州联润公司厂区工程的事实，该组证据中没有任何内容与民恒公司有关。3、张荣芬一审提交的证据二中的中国工商银行进账单，虽然显示东敖集团有向华升建设集团荆州投资有限公司付款的行

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂荆州中民三终字第00118号上诉人（原审被告）：江苏东敖建设集团有限公司，住所地南京市高淳县东坝镇青山路008号。法定代表人：王道春，该公司总经理。委托代理人：邓永清，该公司法务人员。被上诉人（原审原告）：张荣芬。委托代理人：崔荆东，荆州市荆州区正信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：上海民恒建筑劳务有限公司，住所地上海市浦东新区六灶……