（2015）广铁中法民终字第11号

吴灿坚以广州广湘公司未按约定承运货物，导致其货物灭失为由，向原审法院起诉要求广州广湘公司承担赔偿责任，并提供了广州广湘公司的工商登记资料，原审法院以广州广湘公司不具备本案诉讼主体资格为由，驳回了吴灿坚的起诉。本案争议的焦点在于广州广湘公司的诉讼主体问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款规定，“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”吴灿坚已向原审法院提供了广州广湘公司的工商登记资料，上面有广州广湘公司的名称、住所等具体明确的信息，足以使广州广湘公司与他人相区别，因此本案有明确的被告，符合起诉的条件，原审法院以广州广湘公司不具备诉讼主体资格为由驳回吴灿坚的起诉属于适用法律不当，本院予以纠正。至于广州广湘公司是否应当承担民事责任则属于实体审理范畴，原审法院应依法对本案进行实体审理。依照《中华人民共

吴灿坚以广州广湘公司未按约定承运货物，导致其货物灭失为由，向原审法院起诉要求广州广湘公司承担赔偿责任，并提供了广州广湘公司的工商登记资料，原审法院以广州广湘公司不具备本案诉讼主体资格为由，驳回了吴灿坚的起诉。本案争议的焦点在于广州广湘公司的诉讼主体问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款规定，“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区

广州铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2015）广铁中法民终字第11号上诉人：吴灿坚，男，汉族，住址：广东省汕头市潮阳区。委托代理人：张小伟，广东安国律师事务所律师。被上诉人：广州广湘物流有限公司，住所地：广州市白云区。法定代表人：曹碧炎，总经理。委托代理人：曹武清，广东广信君达律师事务所律师。上诉人吴灿坚不服广州铁路运输法院（2014）广铁法民初字第246号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。……