建设工程施工合同纠纷 （2021）黔01民终2437号

被告广西裕华公司与原告贵州民众公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》及《补充协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，系有效合同。原告按约履行了交纳保证金的义务，被告应按约定于2012年9月28日前向原告返还保证金，现被告未履行返还义务，已构成违约，应承担相应违约责任。本案争议焦点在于原告的起诉是否超过诉讼时效。证人袁某能系作为原告签订合同的代理人，谢飞又系广西裕华公司签订合同的代表人，同时是广西裕华贵州分公司的负责人，谢飞的还款行为应认定为广西裕华公司向原告履行义务。证人袁某能已陈述其于2013年3月就开始向谢飞主张返还保证金事宜，结合谢飞自2014年1月20日起至2019年5月期间陆续向袁某能或袁某能的债权人转账的行为，足以认定原告方一直在向被告方主张权利。第三人谢飞述称其与袁某能之间属于个人民间借贷关系，但未提交证据予以证明，而证人袁某能则陈述其与谢飞个人之间并无经济往来，袁某能的陈述属于对其不利的自认，应予以采信，且谢飞在毫无依据的情况下陆续向袁某能转账190多万元也不符合常理。因此，对于原告的起诉，一审法院认为并未超过诉讼时效，对于被告辩称超过诉讼时效的意见

被告广西裕华公司与原告贵州民众公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》及《补充协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，系有效合同。原告按约履行了交纳保证金的义务，被告应按约定于2012年9月28日前向原告返还保证金，现被告未履行返还义务，已构成违约，应承担相应违约责任。本案争议焦点在于原告的起诉是否超过诉讼时效。证人袁某能系作为原告签订合同的代理人，谢飞又系广西裕华公司签订合同的代表人，同时是广西裕华贵州分公司的负责人，谢飞的还款行为应认定为广西裕华公司向原告履行义务。证人袁某能已陈述其于2013年3月就开始向谢飞主张返还保证金事宜，结合谢飞自2014年1月20日起至2019

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黔01民终2437号上诉人（原审原告）：贵州民众劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区扶风东路168号。法定代表人：廖云海，该公司经理。委托诉讼代理人：金世宾，贵州文福律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓明，贵州文福律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广西裕华建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市北部湾北大道12-16。法定代表人：陈锡鑫……