建设工程施工合同纠纷 （2021）湘07民终27号

一、张儒芳、詹杨清、盛三红是否具备请求权主体资格问题。本案中，山城阳光住宅小区工程的中标人为建银公司，施工补充协议的施工单位也为建银公司，该项目前期施工系以建银公司名义进行。张儒芳、詹杨清、盛三红不具备建筑施工企业从事建筑施工活动的法定资格，系借用建银公司资质和名义施工，并向建银公司缴纳挂靠费。建银公司并未参与案涉工程的施工管理，与张儒芳、詹杨清、盛三红亦不存在隶属关系，张儒芳、詹杨清、盛三红作为实际施工人，自行筹集资金、独自组织工程施工，是实体义务的履行者和权利的最终享有者，也是盈亏的最终承受者。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”。故张儒芳、詹杨清、盛三红具备适格的诉讼主体资格，亦是适格的欠付工程款请求主体。二、向西林的结算行为对于东方公司是否有效？2013年8月27日，向西林作为东方公司代表人与建银公司签订“施工补充协议”时，并

一、张儒芳、詹杨清、盛三红是否具备请求权主体资格问题。本案中，山城阳光住宅小区工程的中标人为建银公司，施工补充协议的施工单位也为建银公司，该项目前期施工系以建银公司名义进行。张儒芳、詹杨清、盛三红不具备建筑施工企业从事建筑施工活动的法定资格，系借用建银公司资质和名义施工，并向建银公司缴纳挂靠费。建银公司并未参与案涉工程的施工管理，与张儒芳、詹杨清、盛三红亦不存在隶属关系，张儒芳、詹杨清、盛三红作为实际施工人，自行筹集资金、独自组织工程施工，是实体义务的履行者和权利的最终享有者，也是盈亏的最终承受者。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定“实际

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2021)湘07民终27号上诉人（原审被告）：石门县东方房地产开发有限公司，住所地湖南省石门县楚江镇荷花居委会澧阳东路078号。法定代表人：罗平，该公司经理。委托诉讼代理人：汤世波，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：喻世生，湖南楚江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张儒芳，男，1966年5月8日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。被上诉人（原审……