盗窃 （2016）鲁03刑终191号

被告人陈某甲以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，以盗窃罪判处被告人陈某甲有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元。原审被告人某甲上诉称：未到过作案现场，一审判决认定构成盗窃罪，证据不足；请求改判无罪。其辩护人以相同观点为其辩护。淄博市人民检察院经阅卷，认为上诉人陈某甲的上诉理由不成立，建议驳回上诉，维持原判，不开庭审理。二审审理查明的事实和证据与一审一致。对上诉人陈某甲“未到过作案现场，认定构成盗窃罪，证据不足”的上诉理由及其辩护人的辩护观点，经查，1、侦查阶段，公安机关调取作案现场监控视频，该视频资料较清晰可见，显示：2015年9月10日7点22分许，一白发老年男子骑电动自行车来到作案现场，7点38分许离开，期间，其先后进入作案现场红色大门三次，前两次神态自然，上衣左侧下口袋未见装有物品，第三次进入后，用手遮挡脸部快速离开，上衣左侧下口袋有明显红色可疑物品外露。后，公安机关通过作案现场监控拍摄了陈某甲的行为、面貌形态模拟视频，并将作案现场监控视频截图及现场模拟视频截图送交

被告人陈某甲以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，以盗窃罪判处被告人陈某甲有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元。原审被告人某甲上诉称：未到过作案现场，一审判决认定构成盗窃罪，证据不足；请求改判无罪。其辩护人以相同观点为其辩护。淄博市人民检察院经阅卷，认为上诉人陈某甲的上诉理由不成立，建议驳回上诉，维持原判，不开庭审理。二审审理查明的事实和证据与一审一致。对上诉人陈某甲“未到过作案现场，认定构成盗窃罪，证据不足”的上诉理由及其辩护人的辩护观点，经查，1、侦查阶段，公安机关调取作案现

山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁03刑终191号原公诉机关山东省桓台县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月1日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于桓台县看守所。辩护人付思刚、杨玉伟，山东大地人（桓台）律师事务所律师。山东省桓台县人民法院审理桓台县人民检察院指控原审被告人陈某甲犯盗窃罪一案，于二○一六年六月二十七日作出(201……