定作合同纠纷 （2019）浙03民终5038号

本案争议焦点一：诉争返工费及涵盖在返工费中的违约金的承担主体。结合《更正协议》及当事人陈述，原、被告就已发货的抱箍和灯管的返工费的承担主体达成一致意见，即暂扣10万元作为返工费用，具体返工费用按实际为准，多退少补，原告（反诉被告）需提供清单给被告（反诉原告），本案中，原告（反诉被告）已提供返工费清单，返工项目及费用未出现明显不合理的情况，且原告（反诉被告）对返工费已支付的事实提供相关证据并作出合理说明，故该院对返工费的金额予以确认并认定由被告（反诉原告）承担返工费。关于涵盖在返工费中的违约金，涉案《购销合同》约定因质量问题引起，被告（反诉原告）无条件退回全额货款和支付赔款，“赔款”应包含因质量问题给原告（反诉被告）造成的损失，本案中，被告（反诉原告）自愿承担返工费，说明返工的货物存在相应质量问题，被告（反诉原告）辩称因促成发货而自愿承担返工费的意见，与客观事实不符，该院不予支持，故该院认为被告（反诉原告）应支付原告（反诉被告）因质量问题而支出的违约金。原告（反诉被告）诉请返工费121023.35马来西亚林吉特、违约金34400马来西亚林吉特，实际上，S公司以美元37005.55元予以收

本案争议焦点一：诉争返工费及涵盖在返工费中的违约金的承担主体。结合《更正协议》及当事人陈述，原、被告就已发货的抱箍和灯管的返工费的承担主体达成一致意见，即暂扣10万元作为返工费用，具体返工费用按实际为准，多退少补，原告（反诉被告）需提供清单给被告（反诉原告），本案中，原告（反诉被告）已提供返工费清单，返工项目及费用未出现明显不合理的情况，且原告（反诉被告）对返工费已支付的事实提供相关证据并作出合理说明，故该院对返工费的金额予以确认并认定由被告（反诉原告）承担返工费。关于涵盖在返工费中的违约金，涉案《购销合同》约定因质量问题引起，被告（反诉原告）无条件退回全额货款和支付赔款，“赔款”应包含因质量

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终5038号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：温州世创电力设备有限公司，住所地瑞安市汀田街道联盟村。法定代表人：金邦华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄银龙、林斌，浙江安瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：乐清海伟电气有限公司，住所地乐清市柳市镇沙东村。法定代表人：黄丽妹，总经理。委托诉讼代理人：阮再岳、许乙川，浙……