买卖合同纠纷 （2015）保民四终字第456号

本案争议的焦点为马学峰是否为适格的主体、供货合同是否成立并生效及合同中违约金条款是否有效。对此马学峰提交了录音，并要求对录音的真实性、完整性、内容、时间等进行鉴定，燕赵制香公司主张该被录音人在合同签定时非其职员，不认可该证据与本案的关联性，认为没有鉴定的必要性，马学峰未提交其他证据证明己说，故对马学峰的此项鉴定要求不予支持。对本案争议焦点，燕赵制香公司提供了供货合同和灵寿县工商行政管理局2015年4月3日证明予以证明，马学峰不否认供货合同落款处其个人签名的真实性，对于工商局证明的真实性亦未提出相反证据，故对于燕赵制香公司所提交证据的真实性予以确认；马学峰虽抗辩称其是代表灵寿县学峰日化购物中心签订、该合同是2013年度开订货会的邀约名额、签订时合同为空白合同、付款时间有后加嫌疑、标的物不明确，应驳回燕赵制香公司起诉，但马学峰提交的证据不足以证明己说，且燕赵制香公司不认可，不予支持；马学峰作为完全民事行为能力人，其应理解在有关合同中签字的法律效力，合同中明确了标的物的特征，可以据此确定标的物，双方所签供货合同依法成立并生效。依法成立的合同对双方均具有约束力，双方均应按照合同约定全面履行自己

本案争议的焦点为马学峰是否为适格的主体、供货合同是否成立并生效及合同中违约金条款是否有效。对此马学峰提交了录音，并要求对录音的真实性、完整性、内容、时间等进行鉴定，燕赵制香公司主张该被录音人在合同签定时非其职员，不认可该证据与本案的关联性，认为没有鉴定的必要性，马学峰未提交其他证据证明己说，故对马学峰的此项鉴定要求不予支持。对本案争议焦点，燕赵制香公司提供了供货合同和灵寿县工商行政管理局2015年4月3日证明予以证明，马学峰不否认供货合同落款处其个人签名的真实性，对于工商局证明的真实性亦未提出相反证据，故对于燕赵制香公司所提交证据的真实性予以确认；马学峰虽抗辩称其是代表灵寿县学峰日化购物中心签

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）保民四终字第456号上诉人（原审被告）马学峰，系灵寿县学峰日化购物中心业主。被上诉人（原审原告）保定燕赵制香有限公司，住所地：高阳县邢家南工业区198号。法定代表人边勇，该公司董事长。委托代理人张小娟，该公司职员。委托代理人李敬辉，河北兴阳律师事务所律师。上诉人马学峰因买卖合同纠纷一案，不服河北省高阳县人民法院（2015）高民初字第260号民事……