（2014）浙温执裁字第66号

所谓隐瞒证据，是指一方当事人隐瞒了可能对己方不利且不为他方所掌握的证据。本案中，被申请人展宇公司在证据交换时已经将《设计变改通知书》单独作为证据提交庭审质证，《工程造价咨询报告书》作为本案的重要证据，其内容也已包含《设计变改通知书》。并且，《设计变改通知书》并非被申请人单方掌握的证据，即使被申请人不提供该证据，也不属于故意隐瞒证据。退一步讲，即使被申请人存在隐瞒该证据的行为，因为仲裁庭认定涉案工程采用机械钻孔桩的直接证据系《试打桩成桩记录》、《钻孔灌注桩钻进班报表》、《竣工图》等竣工备案材料，而《设计变改通知书》并不能直接证明待证事实，故该证据不属于“足以影响公正裁决的证据”，被申请人隐瞒证据的行为也不影响事实认定。另外，仲裁庭参照适用《浙江省高级人民法院民事审判第一庭关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答》，对申请人仲裁反请求不予支持，属于法律适用问题；仲裁庭对申请人三笔共计78万元的款项不予认定，属于事实认定问题，而法律适用和事实认定问题依法均不属于不予执行仲裁裁决审查范围。综上，佳盛公司申请不予执行的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一

所谓隐瞒证据，是指一方当事人隐瞒了可能对己方不利且不为他方所掌握的证据。本案中，被申请人展宇公司在证据交换时已经将《设计变改通知书》单独作为证据提交庭审质证，《工程造价咨询报告书》作为本案的重要证据，其内容也已包含《设计变改通知书》。并且，《设计变改通知书》并非被申请人单方掌握的证据，即使被申请人不提供该证据，也不属于故意隐瞒证据。退一步讲，即使被申请人存在隐瞒该证据的行为，因为仲裁庭认定涉案工程采用机械钻孔桩的直接证据系《试打桩成桩记录》、《钻孔灌注桩钻进班报表》、《竣工图》等竣工备案材料，而《设计变改通知书》并不能直接证明待证事实，故该证据不属于“足以影响公正裁决的证据”，被申请人隐瞒证据

浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）浙温执裁字第66号申请人（被执行人）：温州佳盛陶瓷有限公司，住所地温州市经济技术开发区富春江路122号，组织机构代码71251689-X。法定代表人：王家立，董事长。委托代理人：孙瑞森，浙江浙瓯律师事务所律师。委托代理人：沈秀华，申请人公司员工。被申请人（申请执行人）：展宇建设集团有限公司，住所地温州经济技术开发区滨海园区滨海三道4699号城建……