民间借贷纠纷 （2016）川15民申30号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条：“当事人对已经发生法律效力的解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。”之规定，申请人认为本案中《特别授权委托书》系伪造、调解书违反自愿原则，应当向法院提供证据予以证明。而本案中，申请人只提供了书面证人证言欲证明《特别授权委托书》系伪造，属证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十七条“人民法院调解案件时，当事人不能出庭的，经其特别授权，可由其委托代理人参加调解，达成的调解协议，可由委托代理人签名。”之规定，本案中，罗朝聪特别授权陈志华代为参加诉讼。因此，法院通知陈志华参加诉讼也等同于通知罗朝聪参加诉讼，故罗朝聪认为法院未合法传唤其到庭参加诉讼剥夺了其参加诉讼的权利的再审理由，本院不予支持。本案中，有借条、银行转款凭据等证据证明借款事实，并且陈志华也对此无异议。因此，申请人认为证据未经质证、借款真实性存疑的理由本院不予支持。故罗朝聪的再审申请理由不成立。综上，罗朝聪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零一条规定的情形。依照《中华人民共和

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条：“当事人对已经发生法律效力的解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。”之规定，申请人认为本案中《特别授权委托书》系伪造、调解书违反自愿原则，应当向法院提供证据予以证明。而本案中，申请人只提供了书面证人证言欲证明《特别授权委托书》系伪造，属证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十七条“人民法院调解案件时，当事人不能出庭的，经其特别授权，可由其委托代理人参加调解，达成的调解协议，可由委托代理人签名。”之规定，本案中，罗朝聪特别授权陈志华代为参加诉讼。因此，法院

四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川15民申30号再审申请人(一审被告)罗朝聪，女，1968年12月出生，汉族，现住四川省宜宾县。委托代理人何福臣，四川均鼎律师事务所律师。委托代理人薛常忠，四川均鼎律师事务所律师。被申请人(一审原告)杨胜刚，男，1961年1月出生，汉族，现住四川省宜宾县。被申请人（一审被告）陈志华，男，1969年4月出生，汉族，现住四川省宜宾县。再审申请人罗朝……