（2014）一中行（知）初字第8498号

一、关于本案《商标法》法律适用问题。2013年8月30日修正的《商标法》（简称2014年《商标法》）已于2014年5月1日施行，鉴于本案被诉裁定的作出时间处于2001年《商标法》施行期间，而本案审理时间处于2014年《商标法》施行期间，故本案涉及2001年《商标法》与2014年《商标法》的法律适用问题。鉴于本案被诉裁定的作出日均处于2001年《商标法》施行期间，因此，依据《中华人民共和国立法法》第九十三条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。二、被异议商标的申请注册是否违反《商标法》第三十一条关于“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”的规定根据《商标法》第三十一条的规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利。一般认为，将与他人在先登记、使用并具有一定知名度的商号相同或者基本相同的文字申请注册为商标，容易导致中国相关公众混淆，致使在先商号权人的利益可能受到损害的，才应当认定为对他人在先商号权的侵犯。本案中，原告立邦公司认为被异议商标的注册会损害其在先商号权。对此本院认为，被异议商标指定使用的熨衣机、缝纫机、造纸机、印刷机器、编织机、平洗机、制革机、洗衣机、蒸汽机、拉链机在

一、关于本案《商标法》法律适用问题。2013年8月30日修正的《商标法》（简称2014年《商标法》）已于2014年5月1日施行，鉴于本案被诉裁定的作出时间处于2001年《商标法》施行期间，而本案审理时间处于2014年《商标法》施行期间，故本案涉及2001年《商标法》与2014年《商标法》的法律适用问题。鉴于本案被诉裁定的作出日均处于2001年《商标法》施行期间，因此，依据《中华人民共和国立法法》第九十三条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。二、被异议商标的申请注册是否违反《商标法》第三十一条关于“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”的规定根据《商标法》第三十一条的规定，申请商标

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）一中行（知）初字第8498号原告立邦涂料（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区金桥出口加工区创业路287号。法定代表人黄守金，董事长。委托代理人张宏，北京市正理律师事务所律师。委托代理人徐进，北京市正理律师事务所律师。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人李铁峰。第三人北京安度知……