（2014）昆环保民重字第3号

对原告韩旻提交的证据一、证据二，因第一至第四被告代理人对真实性无异议，且与本案具有关联性，故本院作为诉讼证据予以收录。对证据三中的1号证据即200万元的《收据》，因第一至第四被告代理人对真实性，合法性认可，故本院作为诉讼证据予以收录。对证据三中的其他证据，第一至第四被告代理人对证据的“三性”不认可，且与本案无关联性，本院不予采信。对证据四、证据五，第一至第四被告代理人对这些证据的“三性”无异议，本院予以确认。对证据六，第一至第四被告代理人不认可该组证据的“三性”，且其与本案无关联性，本院不予采信。对证据七，因第一至第四被告代理人对证据的真实性、合法性予以认可，但不认可与本案有关联性，本院不予采信。对证据八，因第一至第四被告代理人对证据的真实性、合法性和关联性以及证明内容均不予认可，本院不予采信。对证据九，因第一至第四被告代理人认可其真实性、合法性和关联性，故本院作为诉讼证据予以收录。针对韩旻重审中补充提交的本院（2013）昆民初字第220号民事判决书和云南省高院（2014）云高民二终字第57号民事判决书，本院认为，这两份证据材料虽具有真实性、合法性，但与本案无关联性，故本院不作为本案诉

对原告韩旻提交的证据一、证据二，因第一至第四被告代理人对真实性无异议，且与本案具有关联性，故本院作为诉讼证据予以收录。对证据三中的1号证据即200万元的《收据》，因第一至第四被告代理人对真实性，合法性认可，故本院作为诉讼证据予以收录。对证据三中的其他证据，第一至第四被告代理人对证据的“三性”不认可，且与本案无关联性，本院不予采信。对证据四、证据五，第一至第四被告代理人对这些证据的“三性”无异议，本院予以确认。对证据六，第一至第四被告代理人不认可该组证据的“三性”，且其与本案无关联性，本院不予采信。对证据七，因第一至第四被告代理人对证据的真实性、合法性予以认可，但不认可与本案有关联性，本院不予采

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆环保民重字第3号原告韩旻，男，汉族，1975年7月29日出生，住广东省深圳市福田区。被告云南佳华时代商务有限公司住所：昆明市北京路**佳华广场****。法定代表人曲波，该公司总经理。被告云南诚贤投资发展有限公司住所：昆明市北京路**佳华广场****/div>法定代表人欧阳世均，该公司总经理。被告龙元才，男，汉族,1962年10月29日出生,住……