民间借贷纠纷 （2015）苏中民辖终字第00498号

原告朱建明与被告安徽宝地公司、叶志红、李玉秀于2014年11月29日签订的系借款合同，合同约定的房屋买卖及双方签订的《房屋买卖合同》仅系双方对归还借款方式的约定，房屋买卖并非是双方当事人的真实意思表示，本案应该按照民间借贷合同纠纷进行审理。该借款合同约定以原告住所地作为管辖法院，不违反专属管辖及级别管辖的规定，应认定为有效。原告户籍登记地在苏州市姑苏区相王路49号13幢302室，该地属于原审法院的管辖范围，原审法院对本案具有管辖权。被告安徽宝地公司、泰州金海马公司提出的管辖权异议理由不能成立，原审法院不予采纳。被告李玉秀对本案提出管辖权异议后，未缴纳案件受理费，原审法院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：一、驳回被告安徽宝地置业有限公司对本案管辖权提出的异议。二、驳回被告泰州市金海马家具有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币160元，由被告安徽宝地置业有限公司、泰州市金海马家具有限公司各负担80元。安徽宝地置业有

原告朱建明与被告安徽宝地公司、叶志红、李玉秀于2014年11月29日签订的系借款合同，合同约定的房屋买卖及双方签订的《房屋买卖合同》仅系双方对归还借款方式的约定，房屋买卖并非是双方当事人的真实意思表示，本案应该按照民间借贷合同纠纷进行审理。该借款合同约定以原告住所地作为管辖法院，不违反专属管辖及级别管辖的规定，应认定为有效。原告户籍登记地在苏州市姑苏区相王路49号13幢302室，该地属于原审法院的管辖范围，原审法院对本案具有管辖权。被告安徽宝地公司、泰州金海马公司提出的管辖权异议理由不能成立，原审法院不予采纳。被告李玉秀对本案提出管辖权异议后，未缴纳案件受理费，原审法院不予理涉。综上，依照《中

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏中民辖终字第00498号上诉人（原审被告）安徽宝地置业有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇世纪大道中段北侧。法定代表人叶志红。上诉人（原审被告）泰州市金海马家具有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区扬州路330号。法定代表人李玉秀。被上诉人（原审原告）朱建明。被上诉人（原审原告）潘琴芳。委托代理人施春兰、胡薇，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。原审被告……