装饰装修合同纠纷 （2017）津01终4787号

上海海工装潢工程有限公司与天津珠江帝景温泉开发有限公司在协商一致基础上签订的《天津珠江帝景温泉度假村大堂、男女更衣室、独栋别墅精装修施工合同》，其内容不违反有关法律法规的强制性规定，合法有效，一审法院予以确认，双方均应按照合同约定履行自己的义务。天津珠江帝景温泉开发有限公司对欠付上海海工装潢工程有限公司合同内工程款84240.41元的事实无异议，一审法院予以确认。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。上海海工装潢工程有限公司主张天津珠江帝景温泉开发有限公司欠付增项合同工程款480万元，其提交的43张工程量计量单工程名称虽然均是天津帝景温泉度假村大堂及男女更衣室精装修工程，未注明是增项工程计量单，但其提交的《天津帝景温泉度假村大堂及男女更衣室装修合同（合同外增项）》汇总表注明合计4976042.02元，结算价4800000元，具有工程结算的性质。双方签订的补充合同承包范围和内容亦注明包括隐蔽工程及主合同外增加工程。虽然双方签订的补充协议注明此合同仅作

上海海工装潢工程有限公司与天津珠江帝景温泉开发有限公司在协商一致基础上签订的《天津珠江帝景温泉度假村大堂、男女更衣室、独栋别墅精装修施工合同》，其内容不违反有关法律法规的强制性规定，合法有效，一审法院予以确认，双方均应按照合同约定履行自己的义务。天津珠江帝景温泉开发有限公司对欠付上海海工装潢工程有限公司合同内工程款84240.41元的事实无异议，一审法院予以确认。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。上海海工装潢工程有限公司主张天津珠江帝景温泉开发有限公司

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终4787号上诉人（原审原告）：上海海工装潢工程有限公司，住所地上海市青浦区浦仓路485号223-D。法定代表人：李云华，董事长。委托诉讼代理人：陈国峰，男,项目经理。委托诉讼代理人：武希奇，北京市京师律师事务所律师。上诉人（原审被告）：天津珠江帝景温泉开发有限公司，住所地天津宝坻京津温泉城上京雅园。法定代表人：张晓华，总经理。委托诉讼代……