买卖合同纠纷 （2011）宁商终字第291号

丰盟公司与宏拓公司没有签订正式的书面合同，而宏拓公司又否认其公司业务员李纲具有代理权限，因此，李纲的行为是否构成表见代理是双方当事人之间买卖合同关系能否成立的关键。根据合同法的规定，“相对人有理由相信行为人有代理权”是代理行为有效的基本要件。本案丰盟公司举证了宏拓公司业务员李纲与徐建兵的QQ聊天记录及手机短信，一份经由宏拓公司单位传真机发出的落款为“宏拓”、但未加盖公司印章的传真件，原审法院认为，丰盟公司未举证证明双方此前曾以类似方式完成交易，现仅有以上情形，尚不足以达成“相对人有理由相信行为人有代理权”的条件。另外，丰盟公司亦不能举证证明合同涉及钢材由宏拓公司实际收取。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条、第六十四条第一款之规定，判决：驳回丰盟公司的诉讼请求。一审案件受理费6612元，由丰盟公司负担。丰盟公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律错误。被上诉人宏拓公司向上诉人丰盟公司购买钢材是其业务员李纲具体经办，宏拓公司也当庭认可李纲系其多年业务员，丰盟公司提供的QQ聊天记录、手机短信和传真件等证据均能印证是宏拓

丰盟公司与宏拓公司没有签订正式的书面合同，而宏拓公司又否认其公司业务员李纲具有代理权限，因此，李纲的行为是否构成表见代理是双方当事人之间买卖合同关系能否成立的关键。根据合同法的规定，“相对人有理由相信行为人有代理权”是代理行为有效的基本要件。本案丰盟公司举证了宏拓公司业务员李纲与徐建兵的QQ聊天记录及手机短信，一份经由宏拓公司单位传真机发出的落款为“宏拓”、但未加盖公司印章的传真件，原审法院认为，丰盟公司未举证证明双方此前曾以类似方式完成交易，现仅有以上情形，尚不足以达成“相对人有理由相信行为人有代理权”的条件。另外，丰盟公司亦不能举证证明合同涉及钢材由宏拓公司实际收取。据此，依照《中华人民共

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）宁商终字第291号上诉人（原审原告）南某某，住所地在南京市雨花台区板桥街道新建村，组织机构代码79040660-2。法定代表人徐建兵，该公司总经理。委托代理人叶华平，江苏金坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南某某，住所地在南京市下关区中央门外河路道1号，组织机构代码72605235-2。法定代表人谈萍，该公司总经理。委托代理人韩龙，江苏蓝海……