买卖合同纠纷 （2019）粤13民终4671号

本案的争议焦点：惠东黄埠金碧鞋材加工厂的实际经营者是郑新菊还是林木兴，本案所欠的货款由谁来偿还。一审法院认为，原告陈伟雄主张与被告林木兴存在买卖合同关系及被拖欠货款153380元，原告提供的证据《结欠条》显示原告陈伟雄与林木兴发生生意往来，林木兴作为企业负责人签名确认，惠东黄埠金碧鞋材加工厂虽然登记的经营者为郑新菊，本案的证据显示郑新菊没有参与该加工厂的实际经营，且《结欠单》上亦没有加盖“惠东黄埠金碧鞋材加工厂”的印章，庭审时，经对郑新菊释明，郑新菊表示，“惠东黄埠金碧鞋材加工厂”所有的债权其不会主张，所有债务也不会承担。因此，“惠东黄埠金碧鞋材加工厂”是林木兴在实际经营管理。根据该加工厂的工人唐某、陈某、林木兴、郑新菊证明，被告林华梅是该加工厂的文员，其《结欠单》企业负责人处签名，只是证明欠原告货款的事实，不应对上述债务承担责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”的规定，惠东黄埠金碧鞋材加工厂的经营者是郑新菊，而

本案的争议焦点：惠东黄埠金碧鞋材加工厂的实际经营者是郑新菊还是林木兴，本案所欠的货款由谁来偿还。一审法院认为，原告陈伟雄主张与被告林木兴存在买卖合同关系及被拖欠货款153380元，原告提供的证据《结欠条》显示原告陈伟雄与林木兴发生生意往来，林木兴作为企业负责人签名确认，惠东黄埠金碧鞋材加工厂虽然登记的经营者为郑新菊，本案的证据显示郑新菊没有参与该加工厂的实际经营，且《结欠单》上亦没有加盖“惠东黄埠金碧鞋材加工厂”的印章，庭审时，经对郑新菊释明，郑新菊表示，“惠东黄埠金碧鞋材加工厂”所有的债权其不会主张，所有债务也不会承担。因此，“惠东黄埠金碧鞋材加工厂”是林木兴在实际经营管理。根据该加工厂的工

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终4671号上诉人（原审被告）：林木兴，男，1954年3月8日出生，汉族，户籍所在地广东省惠东县，现居住在惠东县。委托诉讼代理人：魏展谦，广东扬鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈伟雄，男，1971年3月20日出生，汉族，户籍所在地广东省海丰县，现居住在惠东县。委托诉讼代理人：李瑜武，广东省惠东县第一法律服务所法律工作者。原审被告……