民间借贷纠纷 （2019）赣05民终823号

本案属民间借贷纠纷。合法的借贷应系双方真实的意思表示。本案中邓凌妍虽提供了转账凭证证明其将10万元转入张成波账户，但并未提交证据证实邓凌妍、张成波之间存在借贷的合意；其次，从案外人胡慧军书写的证明可知，其向邓凌妍借款，而邓凌妍在庭审中亦陈述，胡慧军向其出具了借条，故邓凌妍主张邓凌妍、张成波之间存在借贷关系，证据不足，理由不充分，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：驳回邓凌妍的诉讼请求。二审期间，双方当事人都没有提交新证据。二审查明：2016年5月16日，邓凌妍将10万元转入张成波账户。至2017年3月15日，张成波共向邓凌妍还款8000元。2018年案外人胡慧军向邓凌妍出具了借条。本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：一、邓凌妍与张成波之间是否存在民间借贷关系，胡慧军向邓凌妍出具的借条应如何认定？二、张成波应如何承担还款责任？一、关于邓凌妍与张成波之间是否存在民间借贷关系，胡慧军向邓凌妍出具的借条应如何认

本案属民间借贷纠纷。合法的借贷应系双方真实的意思表示。本案中邓凌妍虽提供了转账凭证证明其将10万元转入张成波账户，但并未提交证据证实邓凌妍、张成波之间存在借贷的合意；其次，从案外人胡慧军书写的证明可知，其向邓凌妍借款，而邓凌妍在庭审中亦陈述，胡慧军向其出具了借条，故邓凌妍主张邓凌妍、张成波之间存在借贷关系，证据不足，理由不充分，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：驳回邓凌妍的诉讼请求。二审期间，双方当事人都没有提交新证据。

江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣05民终823号上诉人（原审原告）：邓凌妍，女，1993年6月4日生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：邹水根，江西司达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:张成波，男，1991年6月23日生，汉族，住江西省新余市。委托诉讼代理人：江怀宇，江西配德律师事务所律师。上诉人邓凌妍因与被上诉人张成波民间借贷纠纷一案，邓凌妍不服江西省新余市……