提供劳务者受害责任纠纷 （2021）鲁03民终2342号

庭审中，袁连贵主张其系在为海安钢结构公司提供劳务时受伤。对此，海安钢结构公司不予认可，辩称袁连贵是给案外人淄博海安建筑劳务有限公司提供劳务时受伤，对此，双方各执一词。故，本案的争议焦点为袁连贵与海安钢结构公司之间是否存在劳务关系，也即海安钢结构公司是否应对袁连贵的损害承担赔偿责任。首先，从袁连贵劳务费的支付主体分析。庭审中袁连贵提交了山东农村商业银行余额明细查询凭证，用以证明海安钢结构在袁连贵受伤前曾支付其劳务费，在袁连贵受伤后亦分别于2020年4月26日向袁连贵账户支付劳务费150元、于2020年5月13日向袁连贵账户支付劳务费2880元。由此可见，系海安钢结构公司向袁连贵支付劳务费，而非淄博海安建筑劳务有限公司。其次，海安钢结构公司虽然辩称袁连贵受伤之日系为淄博海安建筑劳务有限公司提供劳务，但对其主张，并未提交相关证据予以证明。第三，从证人张某的证人证言分析。海安钢结构公司和淄博海安建筑劳务有限公司是同一个老板，办公地点、车间在同一个地点，两个公司对同样的工作有交叉管理的情形。由此可以认定，袁连贵提供劳务和受伤的地点为海安钢结构公司。庭审中，海安钢结构公司认可袁连贵自2018年至2

庭审中，袁连贵主张其系在为海安钢结构公司提供劳务时受伤。对此，海安钢结构公司不予认可，辩称袁连贵是给案外人淄博海安建筑劳务有限公司提供劳务时受伤，对此，双方各执一词。故，本案的争议焦点为袁连贵与海安钢结构公司之间是否存在劳务关系，也即海安钢结构公司是否应对袁连贵的损害承担赔偿责任。首先，从袁连贵劳务费的支付主体分析。庭审中袁连贵提交了山东农村商业银行余额明细查询凭证，用以证明海安钢结构在袁连贵受伤前曾支付其劳务费，在袁连贵受伤后亦分别于2020年4月26日向袁连贵账户支付劳务费150元、于2020年5月13日向袁连贵账户支付劳务费2880元。由此可见，系海安钢结构公司向袁连贵支付劳务费，而非淄

山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁03民终2342号 上诉人（原审被告）：淄博海安钢结构有限公司，住所地山东省桓台县唐山镇郇家村。 法定代表人：李长海，总经理。 委托诉讼代理人：刘红，山东正大至诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟丽环，山东正大至诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：袁连贵，女，1962年7月5日出生，汉族，现住山东省桓台县。 上诉人淄博海安钢结构有……