合伙协议纠纷 （2018）皖16民终539号
裁判要旨
双方签订的《土地种植分割协议书》并没有约定被征用的苗木补偿款，政府补贴款的分配方案，无法证明被征用的土地属于合伙财产范围，与认定双方存在事实合伙关系表述矛盾，双方就征地补偿款分配有明确的约定。双方的合伙系由《土地租赁合同》转化而来，且石荣三交付的8万元租金也转化为合伙款。《土地租赁合同》第四项第三条：沿线如遇政府对土地征收，地面附属物按照政府有关部门评估后归乙方（上诉人）所有。二、一审法院判决显失公正。依据合伙的法律规定，合伙经营积累的财产，归合伙人共有。这一点也无需当事人举证。当事人应当举证的只是合伙事实，财产来源和财产数额。对于前两项，一审法院已经查明且予以认定。因征收补偿款和政府补贴款的数据存于楚店镇人民政府，依据合伙人的相关规定，合伙企业合伙人的利润分配，亏损分担，按照合伙协议的约定办理；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配分担。因此，涉诉财产应当平均分配。三、一审法院适用法律错误。一审法院依据《民事诉讼法》第六十四条的规定，判决驳回上诉的诉讼请求。石荣三对于被征用土地的收益是否属于合伙财产范围是无需举证的，而且，一审仅适用了六十四
摘要
石荣三、涡阳县王光明银杏种植农民专业合作社合伙协议纠纷二审民事判决书 合伙协议纠纷
正文（节选）
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖16民终539号上诉人（原审原告）：石荣三，男，1974年8月22日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：钱增永，邳州市铁富法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：樊鹏生，邳州市铁富法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：涡阳县王光明银杏种植农民专业合作社，住所地涡阳县城西街道车管所向西800米。法定代表人：王光明。委托诉讼代理人：周……