民间借贷纠纷 （2017）渝05民终7805号

《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因此，原告应当对自己的主张，被告对自己的辩称意见均应当举证证明。因双方对借款198万元无异议，故一审法院确认王全忠、徐富兰和高乾英之间198万元的借款关系成立并有效。本案双方争议焦点为该198万元借款高乾英是否偿还完毕。对此问题，一审法院作如下分析认定：一、对于张鸣于2015年7月31日向江式春转账1455120元，根据《借款及租房协议一份》、银行转账记录、张鸣的申明书、江式春的声明书这些证据载明的内容，可以证明王全忠曾向江式春借款并转贷给高乾英135万元，而上述1455120元系偿还该笔借款债务，与本案无关；故高乾英辩称上述1455120元系偿还本案198万元的借款的意见，与查明的事实不符，故不予采信。二、2016年6月2日王全忠与高乾英签订的《债权转让协议》、2016年6月2日王全忠与案外人冯光辉及高乾英签订的《债权转让协议》、2016年7月13日高乾英和冯光辉及王全忠签订的《债权转让协议》、2016年12月19日王全忠和高乾英签订的《债权转让补充协议》虽然是王全忠与高乾英及其他案外人所签订，

《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因此，原告应当对自己的主张，被告对自己的辩称意见均应当举证证明。因双方对借款198万元无异议，故一审法院确认王全忠、徐富兰和高乾英之间198万元的借款关系成立并有效。本案双方争议焦点为该198万元借款高乾英是否偿还完毕。对此问题，一审法院作如下分析认定：一、对于张鸣于2015年7月31日向江式春转账1455120元，根据《借款及租房协议一份》、银行转账记录、张鸣的申明书、江式春的声明书这些证据载明的内容，可以证明王全忠曾向江式春借款并转贷给高乾英135万元，而上述1455120元系偿还该笔借款债务，与本案

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终7805号上诉人（原审被告）：高乾英，女，汉族，1972年10月12日生。委托诉讼代理人：张尔模，男，汉族，1963年3月25日生。被上诉人（原审原告）：王全忠，男，汉族，1955年7月14日生。被上诉人（原审原告）：徐富兰，女，汉族，1957年7月14日生。委托诉讼代理人：王全忠（身份信息同上）。原审被告：袁愈常，男，汉族，1951年……