（2016）京01民终2181号

王小军与八达岭信达中心虽未签订书面供热采暖合同，但八达岭信达中心作为涉案小区集中供暖单位，已实际向涉案小区提供了供暖服务，王小军作为涉案小区业主亦享受了供暖服务，双方之间已建立了事实上的供热采暖服务合同关系，故王小军应向八达岭信达中心交纳供暖费。关于供暖费计费方式和收费标准的问题，涉案小区虽然已安装了热计量装置，但八达岭信达中心实际上并未采取热计量方式供暖和计费，王小军在二审期间提交的《北京市居民供热采暖合同（按热计量计费版）》不足以证明八达岭信达中心实际按照热计量的计费方式和收费标准向其他业主收取了供暖费，故王小军上诉要求按照热计量计费方式交纳供暖费的主张缺乏事实依据。其次，本案系供用热力合同纠纷，涉案小区开发单位龙庆公司并非供用热力合同的当事人，王小军以其与龙庆公司签订的房屋买卖合同中的附件十一《民用建筑节能信息公示内容》，要求追加龙庆公司作为本案第三人并要求八达岭信达中心按照热计量计算供暖费的主张缺乏事实和法律依据。另外，涉案小区系采用燃煤锅炉进行集中供暖，王小军与八达岭信达中心未签订书面供热采暖合同约定供暖费计费方式和标准，故八达岭信达中心在涉案小区尚未采用热计量方式计费的情况

王小军与八达岭信达中心虽未签订书面供热采暖合同，但八达岭信达中心作为涉案小区集中供暖单位，已实际向涉案小区提供了供暖服务，王小军作为涉案小区业主亦享受了供暖服务，双方之间已建立了事实上的供热采暖服务合同关系，故王小军应向八达岭信达中心交纳供暖费。关于供暖费计费方式和收费标准的问题，涉案小区虽然已安装了热计量装置，但八达岭信达中心实际上并未采取热计量方式供暖和计费，王小军在二审期间提交的《北京市居民供热采暖合同（按热计量计费版）》不足以证明八达岭信达中心实际按照热计量的计费方式和收费标准向其他业主收取了供暖费，故王小军上诉要求按照热计量计费方式交纳供暖费的主张缺乏事实依据。其次，本案系供用热力合

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终2181号上诉人（原审被告）王小军，男，1964年2月29日出生。被上诉人（原审原告）北京八达岭信达资产管理中心，住所地北京市延庆县康庄镇紫光东路*号。法定代表人孙海珍，经理。委托代理人常喜娟，女，1970年2月6日出生，北京八达岭信达资产管理中心科员。上诉人王小军因与被上诉人北京八达岭信达资产管理中心（以下简称八达岭信达中心）供用热力……