借款合同纠纷 （2016）津02民终5404号

被告作为完全民事行为能力人,应明知其签署借条所应承担的法律后果,被告为原告出具了借条,且该借条中明确载明了系被告自原告处借款,且约定了借款金额、借款期限、借款利率及逾期还款的责任等内容,可见该借条的签署系被告的真实意思表示,其内容符合相关法律规定,一审法院就该借条的法律效力依法予以确认。至于被告主张原告并未履行提供借款的义务的答辩意见,虽然原告在双方签订借款协议当日并未将所借款项转账给被告,而是委托案外人刘正华通过银行转账的方式将所借款项支付给了案外人升佳公司,但原告提供的投资协议、2013年10月12日董事会会议纪要、升佳公司为一审法院出具的说明等证据足以证明被告同意原告将为其提供的借款直接转账至升佳公司作为被告对该公司的投资款,因此一审法院对被告此一答辩意见,不予采纳。因此原告提供的证据足以证明原告与被告之间的借款事实存在,双方系借款合同关系。根据被告为原告出具的借条的约定,被告应于2015年12月31日前归还借款本金,但被告未能按照约定偿还借款,故对原告主张被告归还本金490万元的诉讼请求,一审法院予以支持。关于原告主张被告按年利率15%支付借款利息至被告还清全部借款本金之日止的

被告作为完全民事行为能力人,应明知其签署借条所应承担的法律后果,被告为原告出具了借条,且该借条中明确载明了系被告自原告处借款,且约定了借款金额、借款期限、借款利率及逾期还款的责任等内容,可见该借条的签署系被告的真实意思表示,其内容符合相关法律规定,一审法院就该借条的法律效力依法予以确认。至于被告主张原告并未履行提供借款的义务的答辩意见,虽然原告在双方签订借款协议当日并未将所借款项转账给被告,而是委托案外人刘正华通过银行转账的方式将所借款项支付给了案外人升佳公司,但原告提供的投资协议、2013年10月12日董事会会议纪要、升佳公司为一审法院出具的说明等证据足以证明被告同意原告将为其提供的借款直接

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津02民终5404号上诉人(原审被告):解志鹏,男,1973年8月21日出生,汉族,无职业,住山西省临汾市尧都区。委托诉讼代理人:宋长缨,北京市英格律师事务所律师。委托诉讼代理人:靳惠惠,山西近道律师事务所律师。被上诉人(原审原告):吴晓春,男,1961年8月16日出生,汉族,无职业,住天津市河西区。委托诉讼代理人:刘国强,天津正律行律师事务所律……