建设工程施工合同纠纷 （2013）宿中民终字第1207号

联发公司、贤官镇政府之间签订的工程承包合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，对其法律效力，予以确认。本案中联发公司依约完成工程施工，贤官镇政府按照合同约定依法应该承担给付工程款的义务。合同对逾期付款的违约责任及质保金的返还期限作出了约定，联发公司要求贤官镇政府给付尚欠工程款206000元及逾期付款违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，应予以支持。贤官镇政府辩称至今不知道涉案工程的具体施工情况，也不知道厂房的具体位置，而联发公司没有向贤官镇政府交付合同约定的厂房，故贤官镇政府不存在违约行为。因贤官镇政府的辩解意见没有事实及法律依据，故不予采纳。调解不成，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十三条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：贤官镇政府于判决生效后十日内给付联发公司工程款206000元及逾期付款违约金（以190000元为基数从2007年6月20日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2008年6月19日止；以206000元为基数从2008年

联发公司、贤官镇政府之间签订的工程承包合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，对其法律效力，予以确认。本案中联发公司依约完成工程施工，贤官镇政府按照合同约定依法应该承担给付工程款的义务。合同对逾期付款的违约责任及质保金的返还期限作出了约定，联发公司要求贤官镇政府给付尚欠工程款206000元及逾期付款违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，应予以支持。贤官镇政府辩称至今不知道涉案工程的具体施工情况，也不知道厂房的具体位置，而联发公司没有向贤官镇政府交付合同约定的厂房，故贤官镇政府不存在违约行为。因贤官镇政府的辩解意见没有事实及法律依据，故不予采纳。调解不成，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宿中民终字第1207号上诉人（一审被告）沭阳县贤官镇人民政府，住所地沭阳县贤官镇。法定代表人叶敬梅，该镇镇长。委托代理人张苏军。委托代理人仲春辉，江苏序阳律师事务所律师。被上诉人（一审原告）宿迁市联发钢结构有限公司，住所地在沭阳县工业园区苏州东路。法定代表人周杨军，该公司董事长。委托代理人徐业江。上诉人沭阳县贤官镇人民政府（以下简称贤官镇政府）……