劳动合同纠纷 （2016）粤03民终1679号

本案争议的焦点在于：一、王立柱与景阳公司之间签订的《聘用协议书》是否有效；二、景阳公司是否应当支付王立柱年底双薪；三、王立柱的年薪差额应当如何计算；四、景阳公司是否应当支付王立柱2015年1月1日至6日期间的工资；五、景阳公司是否应当支付王立柱律师费。关于王立柱与景阳公司之间签订的《聘用协议书》是否有效的问题。景阳公司上诉主张因王立柱在入职时填写《职位申请表》和建立劳动关系时具有欺诈行为，故双方签订的《聘用协议书》无效。对此，本院认为，首先，景阳公司并没有举证证明招聘王立柱所在职位所需的录用条件以及王立柱不符合景阳公司录用条件，应当对此承担举证不能的后果；其次，王立柱在2014年3月4日填写《职位申请表》，填写其工作经历，同时也填写了“直接上司姓名”以及“联系电话”，景阳公司在2014年3月20日才与其签订《聘用协议书》，景阳公司在此期间应当有充分的时间根据王立柱填写的联系电话以及联系人了解王立柱的工作经历，且《聘用协议书》约定王立柱的年薪200万元，景阳公司对协议的签订更应当尽审慎义务；最后，景阳公司虽然提交了电子邮件及电话录音证明王立柱的上述任职经历与实际情况不符，但电子邮件发件人

本案争议的焦点在于：一、王立柱与景阳公司之间签订的《聘用协议书》是否有效；二、景阳公司是否应当支付王立柱年底双薪；三、王立柱的年薪差额应当如何计算；四、景阳公司是否应当支付王立柱2015年1月1日至6日期间的工资；五、景阳公司是否应当支付王立柱律师费。关于王立柱与景阳公司之间签订的《聘用协议书》是否有效的问题。景阳公司上诉主张因王立柱在入职时填写《职位申请表》和建立劳动关系时具有欺诈行为，故双方签订的《聘用协议书》无效。对此，本院认为，首先，景阳公司并没有举证证明招聘王立柱所在职位所需的录用条件以及王立柱不符合景阳公司录用条件，应当对此承担举证不能的后果；其次，王立柱在2014年3月4日填写《

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终1679号上诉人（原审原告）王立柱。委托代理人梁忠群，广东启仁律师事务所律师。委托代理人卢兵，广东启仁律师事务所律师。上诉人（原审被告）深圳市景阳科技股份有限公司法定代表人吴玲，该公司董事长。委托代理人李春畅，广东景达律师事务所律师。委托代理人廖宝义，广东景达律师事务所实习律师。上诉人王立柱与上诉人深圳市景阳科技股份有限公司（下称景阳……