离婚后财产纠纷 （2017）皖02民终856号

本案的争议焦点为：1、讼争的130000元是否属于鲍某与胡某的婚姻关系存续期间的夫妻共同财产；2、如系夫妻共同财产，应如何分割。一、关于讼争的130000元是否属于夫妻共同财产的问题。胡某与鲍某于××××年××月××日登记结婚，2016年3月经本院判决离婚。鲍某在婚姻关系存续期间的2013年7月31日认购理财产品130000元，虽然鲍某辩称该笔款项中的100000元来自于姚渊的借款，但其仅提供一份银行交易明细，且据该银行交易明细显示，自姚渊账户转入鲍某账户的100000元系发生于2012年2月20日，距离鲍某认购理财产品的时间间隔一年有余；同时根据双方认可的事实，鲍某与姚渊发生资金往来的时间，鲍某正在姚渊经营的网吧工作，不能排除双方因工作关系发生资金往来的可能性，因此鲍某仅凭上述银行交易明细证明其认购理财产品的资金来源于向姚渊借款的辩称意见，该院不予采信。故该院认定讼争的130000元系属胡某与鲍某婚姻关系存续期间的共同财产。二、关于胡某的诉讼请求能否得到支持的问题。鲍某在中国农业银行认购的130000元理财产品系于2013年10月10日到期，而此时鲍某与胡某夫妻关系尚在存续期间，双方

本案的争议焦点为：1、讼争的130000元是否属于鲍某与胡某的婚姻关系存续期间的夫妻共同财产；2、如系夫妻共同财产，应如何分割。一、关于讼争的130000元是否属于夫妻共同财产的问题。胡某与鲍某于××××年××月××日登记结婚，2016年3月经本院判决离婚。鲍某在婚姻关系存续期间的2013年7月31日认购理财产品130000元，虽然鲍某辩称该笔款项中的100000元来自于姚渊的借款，但其仅提供一份银行交易明细，且据该银行交易明细显示，自姚渊账户转入鲍某账户的100000元系发生于2012年2月20日，距离鲍某认购理财产品的时间间隔一年有余；同时根据双方认可的事实，鲍某与姚渊发生资金往来的时间，

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖02民终856号上诉人（原审原告）:胡某，男，1980年1月17日出生，汉族，住繁昌县。委托诉讼代理人：胡长余，安徽真见律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鲍某，女，1982年11月13日出生，汉族，住繁昌县。委托诉讼代理人：张昊，安徽东帆律师事务所律师。上诉人胡某因与被上诉人鲍某离婚后财产纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院于2016年12……