生命权、健康权、身体权纠纷 （2021）辽05民终817号

被侵权人要求侵权人承担侵权责任，需具备侵权责任中加害行为与损害结果之间存在因果关系这一构成要件。本案中，任福德要求何宝刚承担侵权责任，赔偿其发生的各项费用，但任福德提供的住院病历显示，任福德以继发性××复治、××收治入院，出院诊断为：1、继发性××右上中下复治；2、右侧胸腔积液（结合感染可能性大）；3、高血压病。上述病症的病因一般与患者自身身体状况、年龄等因素有关，高血压病需长期形成，非短期外力所致，即何宝刚实施的推搡行为与任福德住院治疗病情之间不具有因果关系，任福德也未能提供证据证明其住院治疗的行为与何宝刚推搡的行为具有因果关系，故任福德应当承担举证不能的不利法律后果，对于任福德要求赔偿的主张，不予支持。因任福德并未提交证据证明圆枣系何宝刚所毁损，故对于该主张，不予支持。综上所述，任福德的主张不能得到支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告任

被侵权人要求侵权人承担侵权责任，需具备侵权责任中加害行为与损害结果之间存在因果关系这一构成要件。本案中，任福德要求何宝刚承担侵权责任，赔偿其发生的各项费用，但任福德提供的住院病历显示，任福德以继发性××复治、××收治入院，出院诊断为：1、继发性××右上中下复治；2、右侧胸腔积液（结合感染可能性大）；3、高血压病。上述病症的病因一般与患者自身身体状况、年龄等因素有关，高血压病需长期形成，非短期外力所致，即何宝刚实施的推搡行为与任福德住院治疗病情之间不具有因果关系，任福德也未能提供证据证明其住院治疗的行为与何宝刚推搡的行为具有

辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽05民终817号 上诉人（原审原告）：任福德，男，1951年12月28日出生，汉族，辽宁省本溪市人，农民，现住本溪市平山区。 被上诉人（原审被告）：何宝刚，男，1965年1月22日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市平山区。 上诉人任福德因与被上诉人何宝刚健康权纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2021)辽0502民初10……