民间借贷纠纷 （2021）苏03民终1866号

何志威与王敦君、何继芬之间的借贷关系，未有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。王敦君、何继芬未清偿借款，依法应当承担民事责任，何志威要求王敦君、何继芬偿还借款的诉讼请求，未违反法律规定，依法予以支持。关于王敦君抗辩称何志威打款给自己是合伙做生意而不是借款关系的主张，但其没有提供证据证明其主张，不予采信。而王敦君声称已经还款8万元，但就8万元是谁取款其在本案两次庭审陈述均不一致：一说是何继芬取款，另说自己和何继芬一起取款；而关于取款8万元的偿还对象，在离婚诉讼中声称取款给原告，在本案诉讼中又声称还款给何志威父亲。王敦君自述前后矛盾，对其陈述真实性不予认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：王敦君、何继芬于本判决发生法律效力之日起十日内向何志威偿还借款150000元。案件受理费减半收取1650元，由王敦君、何继芬负担。二审期间，王敦君提交以下证据：1.2019年11月1日，王硕（何继芬和王敦君之子）录制的58秒的视频。2.2020年11月

何志威与王敦君、何继芬之间的借贷关系，未有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。王敦君、何继芬未清偿借款，依法应当承担民事责任，何志威要求王敦君、何继芬偿还借款的诉讼请求，未违反法律规定，依法予以支持。关于王敦君抗辩称何志威打款给自己是合伙做生意而不是借款关系的主张，但其没有提供证据证明其主张，不予采信。而王敦君声称已经还款8万元，但就8万元是谁取款其在本案两次庭审陈述均不一致：一说是何继芬取款，另说自己和何继芬一起取款；而关于取款8万元的偿还对象，在离婚诉讼中声称取款给原告，在本案诉讼中又声称还款给何志威父亲。王敦君自述前后矛盾，对其陈述真实性不予认可。综上，依照《中华人民

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终1866号上诉人(原审被告)：王敦君，男，1973年10月20日生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：周春来，江苏晋陵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何志威，男，1990年6月23日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：刘彦，睢宁县城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：何继芬，女，1973年6月19日生，……