离婚纠纷 （2015）酒民一终字第725号

对14.8万元的筹集经过，上诉人、被上诉人及伏某的陈述一致，即由被上诉人与其父母协商，上诉人未参与。一、二审中上诉人未能提供足以反驳借据的相应证据，应由其承担举证不能的法律后果。综合分析14.8万元的筹集经过、双方的举证情况及法院对伏永珍的询问笔录看，一审认定14.8万元为夫妻共同债务并无不当。上诉人所提“借据时间与房屋认购协议等其他书证时间不符，不应采信”的上诉理由及14.8万元系赠与的上诉理由均不能成立，不予支持。离婚案件中认定夫妻共同债务并予以分割符合婚姻法的相关规定，上诉人所提一审处理夫妻共同债务程序错误的上诉理由没有法律依据，不能成立。关于孩子抚养费的问题。上诉人提供的工资账户交易明细、工资证明及被上诉人提供的上诉人的工资证明相互印证，可以证实被上诉人的实际收入情况。结合本地城镇居民消费性支出水平及上诉人的收入情况看，一审认定由被上诉人承担600元／月的抚养费略低，上诉人请求增加孩子抚养费的上诉理由于法有据，予以支持。对抚养费的数额，认定为850元／月。对上诉人所提关于房屋折价款的履行期限及房屋居住权与使用的上诉理由，本院酌情予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第

对14.8万元的筹集经过，上诉人、被上诉人及伏某的陈述一致，即由被上诉人与其父母协商，上诉人未参与。一、二审中上诉人未能提供足以反驳借据的相应证据，应由其承担举证不能的法律后果。综合分析14.8万元的筹集经过、双方的举证情况及法院对伏永珍的询问笔录看，一审认定14.8万元为夫妻共同债务并无不当。上诉人所提“借据时间与房屋认购协议等其他书证时间不符，不应采信”的上诉理由及14.8万元系赠与的上诉理由均不能成立，不予支持。离婚案件中认定夫妻共同债务并予以分割符合婚姻法的相关规定，上诉人所提一审处理夫妻共同债务程序错误的上诉理由没有法律依据，不能成立。关于孩子抚养费的问题。上诉人提供的工资账户交易明

甘肃省酒泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）酒民一终字第725号上诉人（原审原告）林某某，女，生于1983年3月29日。被上诉人（原审被告）伏某某，男，生于1983年3月18日。委托代理人刘亚麒，甘肃政剑律师事务所律师。上诉人林某某因离婚纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2015）酒肃民一初字第968号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人林某某……