机动车交通事故责任纠纷 （2015）东中法民一终字第305号

莫树球和李光青经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本案是机动车交通事故责任纠纷。交警部门分别对两次碰撞进行责任划分并无不妥，其认定的责任划分与事故事实相符，原审法院对其内容依法予以采纳。余籁州向原审法院申请调查取证，因其调查取证申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件，故原审法院对余籁州的申请不予准许。关于本案的民事赔偿责任，事发时，余籁州相对于案涉粤Ｓ×××××号大型普通客车和粤Ｓ×××××号小型普通客车而言，属于两车所投保交强险和商业第三者责任险中的“第三者”，人保财险东莞公司和平安财险东莞公司依法应分别在交强险各分项赔偿限额范围内对余籁州的法定损失承担赔偿责任。因平安财险东莞公司已在交强险医疗费用赔偿限额内垫付了本次事故另一伤者李桂英10000元，故其无需在交强险医疗费用赔偿限额内再承担赔偿责任。对于余籁州超出交强险限额外的损失应如何承担的问题，聂常明、莫树球和李光青三人在本次交通事故中均实施了侵权行为，且侵权行为共同导致了余籁州受伤，三人对余籁州的受伤均具有过错。所以，认定三人所应承担的赔偿份额应依据其所实施侵

莫树球和李光青经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本案是机动车交通事故责任纠纷。交警部门分别对两次碰撞进行责任划分并无不妥，其认定的责任划分与事故事实相符，原审法院对其内容依法予以采纳。余籁州向原审法院申请调查取证，因其调查取证申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件，故原审法院对余籁州的申请不予准许。关于本案的民事赔偿责任，事发时，余籁州相对于案涉粤Ｓ×××××号大型普通客车和粤Ｓ×××××号小型普通客车而言，属于两车所投保交强险和商业第三者责任险中的“第三者”，人保财险东莞公司和平安财险东莞公司依法应分别在交强险各分项赔偿

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民一终字第305号上诉人（原审原告）：余籁州，男，汉族，1963年3月9日出生，住湖南省平江县，委托代理人：万军，广东莞彰律师事务所律师。委托代理人：廖兴洪，广东莞彰律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：聂常明，男，汉族，1973年5月1日出生，住四川省大英县，被上诉人（原审被告）：东莞市公共汽车有限公司。住所地：广东省东莞市莞城区向……