买卖合同纠纷 （2014）连商终字第0353号

葛树根与杨兴喜签订买卖合同，双方存在买卖合同关系。杨兴喜于2012年5月16日、5月21日、6月6日分三次共向葛树根购买电缆70742元，事实清楚，应当承担给付葛树根货款本息的民事责任。2013年3月28日，葛树根、张恒山、杨兴才、王来云共同到场，就债务真实性的担保、债务的承担等相关事项达成一致并签订协议，该协议不违背国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。协议无需杨兴喜签字同意，不属于债权转让，张恒山在协议上签署还款计划，属于债务加入行为，张恒山应当承担偿还所欠葛树根货款本息的义务。理由如下：1、各方均明知杨兴喜涉嫌犯罪，已被限制人身自由，不可能到场签字，协议签订过程中乃至葛树根起诉前，各方均没有要求杨兴喜在协议上签字，说明协议并不需要杨兴喜参与和以杨兴喜签字同意为要件。2、协议第3条约定“乙方杨兴才、王来云对上述事项见证，并承诺如杨兴喜对上述欠款有异议，杨兴才、王来云、葛树根承担保证责任并负责退赔上述货款”，明显是基于无需杨兴喜到场签字确认的情形下才作出的担保约定。从本条内容分析，如杨兴喜必须在协议上签字，则无须杨兴才、王来云担保确认债务事实，协议排除了杨兴喜签字的必要，也可以印

葛树根与杨兴喜签订买卖合同，双方存在买卖合同关系。杨兴喜于2012年5月16日、5月21日、6月6日分三次共向葛树根购买电缆70742元，事实清楚，应当承担给付葛树根货款本息的民事责任。2013年3月28日，葛树根、张恒山、杨兴才、王来云共同到场，就债务真实性的担保、债务的承担等相关事项达成一致并签订协议，该协议不违背国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。协议无需杨兴喜签字同意，不属于债权转让，张恒山在协议上签署还款计划，属于债务加入行为，张恒山应当承担偿还所欠葛树根货款本息的义务。理由如下：1、各方均明知杨兴喜涉嫌犯罪，已被限制人身自由，不可能到场签字，协议签订过程中乃至葛树根起诉前，各

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）连商终字第0353号上诉人（原审被告）张恒山。委托代理人薛冰、刘平云。被上诉人（原审原告）葛树根。委托代理人王喜军，江苏云台山律师事务所律师。第三人杨兴才。第三人王来云。上诉人张恒山因与被上诉人葛树根、第三人杨兴才、王来云买卖合同纠纷一案，不服连云港市新浦区人民法院（2014）新商初字第0018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月……