民间借贷纠纷 （2016）浙01民终6114号

本案中，双方对钱福明出具借条这一事实无争议，本案的争议焦点在于案涉借款有无交付。对此，赫耐琴主张案涉借款系2011年11月15日的借款结转而来，并在他案中提供了当日王国琴汇款至介绍人宋立军名下账户的凭证。而庭审中，汇款人王国琴承认转账系应赫耐琴要求，其本人和钱福明不因转账而存在债权债务关系，故上述债权归属赫耐琴应无疑义。本案中，介绍人宋立军与钱福明系舅甥关系，借款全程钱福明未出面，皆由宋立军代为办理。而王国琴与宋立军之间存在干亲关系，其出于对宋立军的信任将借款转入宋立军账户亦合乎情理。据此可认定赫耐琴尽到了行为意义上的举证责任。况且，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。钱福明作为一个完全民事行为能力的主体，对自己出具借条所引起的法律后果以及应承担相应的民事责任是知道或者应当知道的。本案中，其亦未提供证据证明其在未收到借条的情况下曾联系赫耐琴或宋立军，要求收回借条。因此，钱福明主张借款未实际交付，借贷关系不成立的抗辩，不予采信。赫耐琴要求钱福明还本付息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚

本案中，双方对钱福明出具借条这一事实无争议，本案的争议焦点在于案涉借款有无交付。对此，赫耐琴主张案涉借款系2011年11月15日的借款结转而来，并在他案中提供了当日王国琴汇款至介绍人宋立军名下账户的凭证。而庭审中，汇款人王国琴承认转账系应赫耐琴要求，其本人和钱福明不因转账而存在债权债务关系，故上述债权归属赫耐琴应无疑义。本案中，介绍人宋立军与钱福明系舅甥关系，借款全程钱福明未出面，皆由宋立军代为办理。而王国琴与宋立军之间存在干亲关系，其出于对宋立军的信任将借款转入宋立军账户亦合乎情理。据此可认定赫耐琴尽到了行为意义上的举证责任。况且，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终6114号上诉人（原审被告）：钱福明，男，1947年2月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。上诉人（原审被告）：冯爱花，女，1951年8月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。两上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权代理）：周延峰、李艳红，浙江博方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赫耐琴，女，1967年1月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。委……