供用电合同纠纷 （2016）甘07民终616号

（一）关于被告停电是否违反法律规定及违反合同约定的问题。供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。原告承包经营的葡萄大棚由被告供电，原告向被告缴纳电费，双方形成了事实上的供用电合同关系。根据法律规定，供电人临时停电时应事先通知。本案中被告因线路改造需临时停电，向原告进行了通知，后双方达成“停电一天，供电一天”的口头合同，并已履行完毕，此口头合同系双方真实意思表示，并未违反法律规定，应予认定。故被告停电并未违反法律规定及合同的约定。原告主张被告于2015年11月14日之后仍进行了多次停电，违反了合同约定，但并未提交证据证实，故本院不予采信。（二）关于原告主张葡萄霉变造成损失是否是被告停电行为导致的问题。原告在本案中主张供用电合同法律关系，根据法律规定，原告应对葡萄霉变以及造成的损失系被告的违法或违约停电行为造成的承担举证责任，但原告在庭审中未能提交证据证明葡萄霉变系被告的停电行为造成的，从现有证据不能确定原告主张的葡萄霉变及造成的损失与被告停电行为具有关联性，故对原告主张的葡萄霉变以及造成损失是被告停电行为造成的，无据证实，不予认定。（三）关于原告主张的损失450000元是否

（一）关于被告停电是否违反法律规定及违反合同约定的问题。供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。原告承包经营的葡萄大棚由被告供电，原告向被告缴纳电费，双方形成了事实上的供用电合同关系。根据法律规定，供电人临时停电时应事先通知。本案中被告因线路改造需临时停电，向原告进行了通知，后双方达成“停电一天，供电一天”的口头合同，并已履行完毕，此口头合同系双方真实意思表示，并未违反法律规定，应予认定。故被告停电并未违反法律规定及合同的约定。原告主张被告于2015年11月14日之后仍进行了多次停电，违反了合同约定，但并未提交证据证实，故本院不予采信。（二）关于原告主张葡萄霉变造成损失是否是被告

甘肃省张掖市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘07民终616号上诉人（一审原告）周济民，男，汉族，山丹县清泉镇西街村六社务农。委托代理人花原，甘肃瑞雪律师事务所律师。被上诉人（一审被告）国网甘肃省电力公司山丹县供电公司。负责人雷建勤，系该公司经理。委托代理人车建军，甘肃金厦律师事务所律师。上诉人周济民因与被上诉人国网甘肃省电力公司山丹县供电公司供用电合同纠纷一案，不服山丹县人民法院（20……