侵权责任纠纷 （2021）京02民终5034号

周口店镇政府并不是本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回北京市房山区周口店镇人民政府的起诉。本院认为,周口店镇政府主张，其是资产经营公司的全资出资人，因资产经营公司与天盛卓新公司共同出资设立的龙业兴达公司于2010年8月27日召开股东会作出的股东会决议及修改的章程侵犯周口店镇政府的利益，违反公平原则、公序良俗原则，起诉要求撤销该股东会决议及公司章程。但，周口店镇政府虽系资产经营公司的全资出资人，但资产经营公司系龙业兴达公司的股东，其系独立的法人，依法独立享有民事权利和承担民事义务。资产经营公司应以其全部财产独立承担民事责任。周口店镇政府与龙业兴达公司不存在直接的利害关系，故周口店镇政府所提本案诉讼并非适格原告。一审法院裁定驳回周口店镇政府的起诉并无不当。综上，周口店镇政府、资产经营公司的上诉请求均不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审

周口店镇政府并不是本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回北京市房山区周口店镇人民政府的起诉。本院认为,周口店镇政府主张，其是资产经营公司的全资出资人，因资产经营公司与天盛卓新公司共同出资设立的龙业兴达公司于2010年8月27日召开股东会作出的股东会决议及修改的章程侵犯周口店镇政府的利益，违反公平原则、公序良俗原则，起诉要求撤销该股东会决议及公司章程。但，周口店镇政府虽系资产经营公司的全资出资人，但资产经营公司系龙业兴达公司的股东，其系独立的法人，依法独立享有民事权利和承担民事义务。资

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终5034号上诉人（原审原告）：北京市房山区周口店镇人民政府，住所地北京市房山区周口店镇府前大街**。法定代表人：杨龙，镇长。委托诉讼代理人：卢永强，北京龙乡律师事务所律师。委托诉讼代理人：林建强，北京市房山区周口店镇人民政府副镇长。上诉人（原审被告）：北京市周口店资产经营公司，住所地北京市房山区周口店大街**。法定代表人：许全洲，经理。……