民间借贷纠纷 （2018）苏01民终10340号

谈话录音中双方争议内容涉及借款偿还问题及利息问题是一种错误认识，在整段录音当中，只有吴明德一再说还款及利息，敬启培并未明确承认，吴明德所述“还钱”并不能理所当然的被理解为还借款，敬启培应退还货款亦可称“还款”，所退货款亦可计算利息，吴明德要求敬启培还款并商量利息的事，说明利息并未确定。一审法院仅凭录音中吴明德称还款和商量利息就认为是借款关系是主观臆断。其次，吴明德并非本案适格主体，适格主体应为广元市瑞利高科技开发有限公司（以下简称广元瑞利公司），且本案适用法律关系错误。该款项系2002年因吴明德欲承建南京高速公路而向广元瑞利公司购买抗疏理材料的材料款，敬启培是该公司法定代表人。因该材料系高科技产品，因此吴明德还亲自到公司参与技术培训，故本案案由应为买卖合同纠纷，而非民间借贷纠纷。为证明该项事实，敬启培向一审法院提交了吴明德2002年到广元瑞利公司进行产品培训视频资料两段、照片两张、成绩单，以及南京瑞利抗疏力材料有限责任公司（以下简称南京瑞利公司）、广元瑞利公司的工商信息。二、一审法院对利息标准及利息计算基准的认定时不恰当的。首先，一审法院认定利息计算基准为20万是错误的，在吴明德提供的

谈话录音中双方争议内容涉及借款偿还问题及利息问题是一种错误认识，在整段录音当中，只有吴明德一再说还款及利息，敬启培并未明确承认，吴明德所述“还钱”并不能理所当然的被理解为还借款，敬启培应退还货款亦可称“还款”，所退货款亦可计算利息，吴明德要求敬启培还款并商量利息的事，说明利息并未确定。一审法院仅凭录音中吴明德称还款和商量利息就认为是借款关系是主观臆断。其次，吴明德并非本案适格主体，适格主体应为广元市瑞利高科技开发有限公司（以下简称广元瑞利公司），且本案适用法律关系错误。该款项系2002年因吴明德欲承建南京高速公路而向广元瑞利公司购买抗疏理材料的材料款，敬启培是该公司法定代表人。因该材料系高科技

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终10340号上诉人（原审被告）：敬启培，男，1957年7月22日出生，汉族，户籍地四川省广元市利州区。委托诉讼代理人：李三贵，四川诺瑞特律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴明德，男，1963年3月17日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原审被告：敬颖嘉，女，1981年12月29日出生，汉族，户籍地四川省成都市天府新区。上诉人敬启培……