建设工程施工合同纠纷 （2020）湘01民初641号

本案的争议焦点为：1.案涉《建设工程施工合同》、《承包合同》的效力问题；2.徐丹彬是否系案涉工程实际施工人以及是否能够独立主张工程款的问题；3.工期是否迟延及工期迟延违约责任的认定问题；4.履约保证金退还延期违约金的认定问题；5.案涉工程欠付工程款的认定问题；6.锦天公司是否承担工程款逾期付款违约责任的问题；7.华厦公司主张工程价款优先受偿权是否成立的问题。本院分述如下：一、关于案涉《建设工程施工合同》、《承包合同》的效力问题。首先，案涉《建设工程施工合同》签约主体系锦天公司、华厦公司，锦天公司提供的《授权委托书》以及华厦公司、徐丹彬的陈述可以相互印证徐丹彬在案涉《建设工程施工合同》上签名系受华厦公司委托，华厦公司后期就案涉工程与徐丹彬签订内部承包合同并不能影响之前订立的建设工程施工合同的效力，锦天公司关于案涉建设工程施工合同无效的意见不能成立，案涉《建设工程施工合同》合法有效。其次，案涉《承包合同》系华厦公司将其所承包的锦天公司的案涉工程全部转包给没有资质的个人徐丹彬所签订的合同，违反法律强制性规定，为无效合同。二、关于徐丹彬是否系案涉工程实际施工人以及是否能够独立主张工程款的问题。

本案的争议焦点为：1.案涉《建设工程施工合同》、《承包合同》的效力问题；2.徐丹彬是否系案涉工程实际施工人以及是否能够独立主张工程款的问题；3.工期是否迟延及工期迟延违约责任的认定问题；4.履约保证金退还延期违约金的认定问题；5.案涉工程欠付工程款的认定问题；6.锦天公司是否承担工程款逾期付款违约责任的问题；7.华厦公司主张工程价款优先受偿权是否成立的问题。本院分述如下：一、关于案涉《建设工程施工合同》、《承包合同》的效力问题。首先，案涉《建设工程施工合同》签约主体系锦天公司、华厦公司，锦天公司提供的《授权委托书》以及华厦公司、徐丹彬的陈述可以相互印证徐丹彬在案涉《建设工程施工合同》上签名系受

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘01民初641号原告：浙江**厦建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市南市路**。法定代表人：金超锋，经理。委托诉讼代理人:董不亚，湖南理定明律师事务所。被告:湖南锦天置业有限公司，住，住所地湖南省长沙市天心区书院南路**/div>法定代表人：陶建明，董事长。委托诉讼代理人：郑雯，湖南崇民律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑哲皓，湖南崇民律师事务……