买卖合同纠纷 （2016）桂03民终850号

关于被上诉人华银新公司向上诉人闽南鑫公司主张迟延支付货款的违约责任是否有事实和法律依据的问题。上诉人与被上诉人于2010年3月28日所签订的《玻璃钢夹砂管采购合同》，是平等的民商事主体真实意思表示，内容亦不违背法律其他禁止性规定，故，涉诉合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，双方应按照合同约定履行各自义务。（一）关于合同货款总金额的确定问题。本案中，一审被告与上诉人签订有书面《来宾市磨东水厂原水管道材料采购合同书》，但与被上诉人并不存在直接的货物购销关系。虽然被上诉人华银新公司与上诉人鑫鑫公司签订的合同约定货物总金额为4338000元，而上诉人只认可2010年4月8日至2012年5月7日期间的六批货物总金额4366958.91元，不认可被上诉人2012年12月12日供应的200696元货物的事实。综合全案证据及庭审查明的事实，最后一批供应的货物与前六批货物的交易外观一致，即由被上诉人华银新公司供货到指定的来宾市磨东水厂施工现场，并经来宾工业集团的现场代表谭锐签字确认，办理验收入库手续后投入原水管道安装工程中使用，闽南鑫公司支付货款均是通过银行转账汇款至华银新公司

关于被上诉人华银新公司向上诉人闽南鑫公司主张迟延支付货款的违约责任是否有事实和法律依据的问题。上诉人与被上诉人于2010年3月28日所签订的《玻璃钢夹砂管采购合同》，是平等的民商事主体真实意思表示，内容亦不违背法律其他禁止性规定，故，涉诉合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，双方应按照合同约定履行各自义务。（一）关于合同货款总金额的确定问题。本案中，一审被告与上诉人签订有书面《来宾市磨东水厂原水管道材料采购合同书》，但与被上诉人并不存在直接的货物购销关系。虽然被上诉人华银新公司与上诉人鑫鑫公司签订的合同约定货物总金额为4338000元，而上诉人只认可2010年4月8日至

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂03民终850号上诉人（一审被告、反诉原告）：南宁市闽南鑫建材有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市快速环道秀厢大道。法定代理人：苏增加，该公司经理。委托代理人：李登，广西李登之律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：桂林华银新材料有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市七星区穿山乡。法定代表人：王珍，该公司董事长。委托代理人：……