建设工程施工合同纠纷 （2019）晋10民终1872号

一、关于程序问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第四条规定，缺乏资质的单位或者个人借用有资质的建设施工企业名义签订建设工程施工合同，发包人请求出借人与借用方对建设工程质量不合格等因出借资质造成的损失承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，中铁六局太原公司作为发包人请求出借资质方陕西和盛公司承担责任，未要求借用方承担连带责任，其请求依法应予以支持。上诉人陕西和盛公司称对实际施工情况不了解，是其对挂靠方未尽监管责任，后果应由其自行承担。陕西和盛公司主张原审程序不合法的理由并无法律依据，本院不予采纳。二、关于实体问题。本案所涉施工合同中，因合同施工方为上诉人陕西和盛公司，即便陕西和盛公司仅出借了资质，合同履行的后果也应由陕西和盛公司承担，陕西和盛公司有义务按照合同约定向被上诉人交付合格的工程。陕西和盛公司未能交付合格工程，应当承担违约责任。本案所涉工程质量纠纷发生后，及原审审理中委托鉴定机构对存在质量问题的工程进行鉴定期间，直至二审庭审结束，陕西和盛公司未能提供证据证明鉴定范围超出了其实际施工范围。本案所涉施工合同工程价款仅303万余元，被上诉

一、关于程序问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第四条规定，缺乏资质的单位或者个人借用有资质的建设施工企业名义签订建设工程施工合同，发包人请求出借人与借用方对建设工程质量不合格等因出借资质造成的损失承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，中铁六局太原公司作为发包人请求出借资质方陕西和盛公司承担责任，未要求借用方承担连带责任，其请求依法应予以支持。上诉人陕西和盛公司称对实际施工情况不了解，是其对挂靠方未尽监管责任，后果应由其自行承担。陕西和盛公司主张原审程序不合法的理由并无法律依据，本院不予采纳。二、关于实体问题。本案所涉施工合同中，因合同施工方为

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终1872号上诉人（原审被告）：陕西和盛隧道建设工程有限公司（以下简称陕西和盛公司），住址：陕西省西安市碑林区和平路6号和平大道605室。法定代表人：林豪生，董事长。委托代理人：裴化军，北京博贤律师事务所律师。委托代理人：石新开，陕西迈道律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：中铁六局集团太原铁路建设有限公司（以下简称中铁六局太原公司），……