买卖合同纠纷 （2015）乌中民申字第35号

邮电器材公司虽然对代平签字的行为不认可，但其于庭审时对代平时任邮电器材公司下属经销部负责人的事实不持异议，而在原审法院审理的另一起与邮电器材公司有关的买卖合同纠纷案件中，代平向原审法院陈述称其当时负责邮电器材公司器材采购与销售，故吴江苏通公司有理由相信代平能够代表邮电器材公司对其对账并在征询函中签署意见。另，代平在吴江苏通公司送达的《企业往来询证函》中写明了因公司正在改制故无法给付货款的情形，此行为与代平在另一案中陈述的邮电器材公司正在改制故公章被新疆电信实业（集团）有限责任公司收走的陈述可以相互印证，亦与邮电器材公司提交的关于邮电器材公司改制相关文件所反映的情况相符，由此可证实代平具有签署《企业往来询证函》的权力，再审申请人邮电器材公司对此的主张与事实不符，本院不予采信。邮电器材公司主张原审法院送达程序违法，因原审法院按照邮电器材公司在工商部门注册登记的地址向其送达与诉讼有关的法律文书，并不违反法定程序，不存在程序违法的情形，故邮电器材公司的此项再审理由亦不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回新疆维吾尔自治区邮电器材工业总公司的再审申请

邮电器材公司虽然对代平签字的行为不认可，但其于庭审时对代平时任邮电器材公司下属经销部负责人的事实不持异议，而在原审法院审理的另一起与邮电器材公司有关的买卖合同纠纷案件中，代平向原审法院陈述称其当时负责邮电器材公司器材采购与销售，故吴江苏通公司有理由相信代平能够代表邮电器材公司对其对账并在征询函中签署意见。另，代平在吴江苏通公司送达的《企业往来询证函》中写明了因公司正在改制故无法给付货款的情形，此行为与代平在另一案中陈述的邮电器材公司正在改制故公章被新疆电信实业（集团）有限责任公司收走的陈述可以相互印证，亦与邮电器材公司提交的关于邮电器材公司改制相关文件所反映的情况相符，由此可证实代平具有签署《

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）乌中民申字第35号再审申请人（原审被告）：新疆维吾尔自治区邮电器材工业总公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：殷西平，总经理。委托代理人：芦陶叶，新疆邦本律师事务所律师。委托代理人：麻小军，新疆邦本律师事务所律师。被申请人（原审原告）：吴江苏通线缆有限公司，住所地：江苏省吴江市七都镇工业区。法定代表人：牟玉芳，总经理。委托代理人：……