民间借贷纠纷 （2014）沪二中民一（民）终字第1611号

本案中，于旺为主张逾期利息，向法院提供了借据、收条及银行转账凭证，而陆文龙对此予以否认，主张已经返还利息7万元，对此陆文龙应当承担举证责任。现陆文龙提供银行交易明细，证明2013年10月10日陆文龙卡取7万元，但该款项是否已经交付于旺仅有证人证言予以证明。鉴于证人原审中未到庭参加诉讼，上诉人陆文龙提供的行程单复印件也不能证明证人有不到庭作证的法定事由，且该证人证言并无其他证据能够印证，故对于该证人证言的证明力，本院难以采信。原审法院不采纳陆文龙的抗辩意见并无不当，本院予以维持。另据本院核实，根据陆文龙在借据中承诺的逾期利息计算方式，于旺主张的逾期利息1万元并未超过实际逾期利息，原审法院支持该利息并无不当，本院予以维持。综上，原审认定事实清楚，判决并无不当。上诉人陆文龙的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币250元，由上诉人陆文龙负担。本判决为终审判决。审　判　长　　李伊红代理审判员　　姚　敏代理审判员　　王屹东二〇一四年八月二十一日书　记　员　　龚　轶附：相

本案中，于旺为主张逾期利息，向法院提供了借据、收条及银行转账凭证，而陆文龙对此予以否认，主张已经返还利息7万元，对此陆文龙应当承担举证责任。现陆文龙提供银行交易明细，证明2013年10月10日陆文龙卡取7万元，但该款项是否已经交付于旺仅有证人证言予以证明。鉴于证人原审中未到庭参加诉讼，上诉人陆文龙提供的行程单复印件也不能证明证人有不到庭作证的法定事由，且该证人证言并无其他证据能够印证，故对于该证人证言的证明力，本院难以采信。原审法院不采纳陆文龙的抗辩意见并无不当，本院予以维持。另据本院核实，根据陆文龙在借据中承诺的逾期利息计算方式，于旺主张的逾期利息1万元并未超过实际逾期利息，原审法院支持该利

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民一（民）终字第1611号上诉人（原审被告）陆文龙。委托代理人杨建平，上海市同建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）于旺。委托代理人易瑞京、杨一棵，上海骏丰律师事务所律师。上诉人陆文龙因民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民一（民）初字第1488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理……