（2015）铜中民二终字第210号

从双方当事人签订合同内容看，一方提供饲料、货款以后再结算，并约定结算日期。同时文培强在协议上签署要对方提供充足饲料，11月5日后本人卖一批猪结一批饲料款，因而双方为买卖合同关系且为赊销性质而非即买即付。同年文培强在肖林志拟好的供货明细表上签署收到以上饲料，应确认肖林志与文培强间发生了十余万的赊销货款，文培强不能举证证明自己已付款，应承担举证不能的责任。所欠兽药款其中有一笔有误，双方认可，二审予以纠正，即7月12日兽药款为6195元。饲料质量发生问题后经送检为不合格产品，而文培强告知肖林志产品有问题情况下，厂家及肖林志未到沿河处理质量问题，也未封存样品，其质量问题应以成都的检验结果为准。依据产品质量法第四十条第二款的规定，可修理、退款、退货、赔偿损失，鉴于该产品均已使用，本院采取退款方式由销售方承担，由于该款项未支付，故采取不再支付方式。肖林志承担责任后可向昌业公司追偿。一、二审中文培强均主张拉走18头猪抵了1.75万元，因无相应证据佐证，且对方否认，故此理由不能成立。检测报告只是对供货中一批次产品的检验，并未包含全部产品，故其余产品仍应付款，检验报告只是证据的一种，而非行政行为，法院可

从双方当事人签订合同内容看，一方提供饲料、货款以后再结算，并约定结算日期。同时文培强在协议上签署要对方提供充足饲料，11月5日后本人卖一批猪结一批饲料款，因而双方为买卖合同关系且为赊销性质而非即买即付。同年文培强在肖林志拟好的供货明细表上签署收到以上饲料，应确认肖林志与文培强间发生了十余万的赊销货款，文培强不能举证证明自己已付款，应承担举证不能的责任。所欠兽药款其中有一笔有误，双方认可，二审予以纠正，即7月12日兽药款为6195元。饲料质量发生问题后经送检为不合格产品，而文培强告知肖林志产品有问题情况下，厂家及肖林志未到沿河处理质量问题，也未封存样品，其质量问题应以成都的检验结果为准。依据产品

贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）铜中民二终字第210号上诉人（原审被告、反诉原告）文培强，男，1966年2月19日出生，土家族，务农。委托代理人张成明，沿河土家族自治县中心法律事务所法律工作者。代理权限：一般代理被上诉人（原审原告，反诉被告）肖林志，男，1959年8月8日出生，汉族，个体工商户。委托代理刘德勋，湖南金垣律师事务所律师。代理权限：一般代理被上诉人（原审第三人）湖……