民间借贷纠纷 （2015）宁民终字第6616号

合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方之间的借贷不违反法律、行政法规效力性强制性规定，故合法有效。王干民向潘跃玲借款后，应按约履行还款义务。关于上述争议焦点。首先，王干民指示潘跃玲将案涉借款汇入林城环通公司的银行账户，王干民和林城环通公司均确认案涉借款实际系由林城环通公司使用，故在借款期限届满后由王干民指示林城环通公司还款，林城环通公司再让其司工作人员张某将款项汇付给潘跃玲符合常理。其次，潘跃玲虽提交艾萍的“借条”及“委托付款”作为反驳，但未申请艾萍出庭作证，也未提供款项交付凭证，故法院无法认定潘跃玲与艾萍间的借贷关系已经实际发生。即使潘跃玲与艾萍间的借贷关系已经实际发生、林城环通公司系该笔借款的保证人，因案涉借款的到期时间早于艾萍的借款，林城环通公司和张某均陈述系代王干民还款，潘跃玲也未提供充分的证据证明张某汇付的款项系返还艾萍的借款，故王干民所称林城环通公司员工张某的汇款用于充抵案涉借款的盖然性较高。最后，基于上述理由，即使王干民提供的2014年4月1日委托书系事后补写，也不会对上述认定结果发生影响，故法院对潘跃玲要求对委托书的形成时间进行鉴定的申请不予准许。由此，法院确认张某汇付

合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方之间的借贷不违反法律、行政法规效力性强制性规定，故合法有效。王干民向潘跃玲借款后，应按约履行还款义务。关于上述争议焦点。首先，王干民指示潘跃玲将案涉借款汇入林城环通公司的银行账户，王干民和林城环通公司均确认案涉借款实际系由林城环通公司使用，故在借款期限届满后由王干民指示林城环通公司还款，林城环通公司再让其司工作人员张某将款项汇付给潘跃玲符合常理。其次，潘跃玲虽提交艾萍的“借条”及“委托付款”作为反驳，但未申请艾萍出庭作证，也未提供款项交付凭证，故法院无法认定潘跃玲与艾萍间的借贷关系已经实际发生。即使潘跃玲与艾萍间的借贷关系已经实际发生、林城环通公司系该笔借

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第6616号上诉人（原审原告）潘跃玲，女，汉族，1979年3月10日生，无业。委托代理人权威，江苏当代国安律师事务所律师。委托代理人杨英，江苏当代国安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王干民，男，汉族，1958年8月10日生。委托代理人芮敏，江苏益和律师事务所律师。上诉人潘跃玲因与被上诉人王干民民间借贷纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法……