（2016）赣08行初49号

根据《江西省山林权属争议调解处理办法》第二十一条：“县内的山林权属争议，以林业三定时期确定的权属为依据…。”第二十三条：“对因土地改革时期重复分配或农业合作化、四固定、林业三定时期重复确定权属而引起的山林权属争议，应协商解决。协商不成的，系天然林或荒山荒地的，按山权、林权各半的原则并结合自然地形处理；系人工林的，按山权各半，林权谁造谁有，合造共有的原则处理”的规定，本案中原告讴里东坑组及第三人高芫三、七组均提供了林业三定时期的权属凭证，原告讴里东坑组认为第三人持有的争议山场的山林所有权证系根据0728号土地证所登领，而0728号土地证的所有权人为原告方集体所有。第三人所述的1954年送山之说，因第三人在诉讼中撤回所提交的“送山契约”而不能成立。第三人以0728号土地证为凭在林业三定时期进行的山权登记也应认定无效。对于原告的该主张，本院认为行政行为一经作出，即产生公定力，非经法定程序撤销，其法律效力始终存在。第三人高芫三、七组持有的（泰）林证字08477号、08478号山林所有权证未经法定程序撤销，应具有法律效力，应成为本案确定权属的依据。被告泰和县政府根据双方的山林所有权证的证载四址结

根据《江西省山林权属争议调解处理办法》第二十一条：“县内的山林权属争议，以林业三定时期确定的权属为依据…。”第二十三条：“对因土地改革时期重复分配或农业合作化、四固定、林业三定时期重复确定权属而引起的山林权属争议，应协商解决。协商不成的，系天然林或荒山荒地的，按山权、林权各半的原则并结合自然地形处理；系人工林的，按山权各半，林权谁造谁有，合造共有的原则处理”的规定，本案中原告讴里东坑组及第三人高芫三、七组均提供了林业三定时期的权属凭证，原告讴里东坑组认为第三人持有的争议山场的山林所有权证系根据0728号土地证所登领，而0728号土地证的所有权人为原告方集体所有。第三人所述的1954年送山之说，

江西省吉安市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）赣08行初49号原告泰和县上模乡讴里村委会东坑村组。诉讼代表人陈文军，村小组长。委托代理人康永忠，江西明实律师事务所律师。被告泰和县人民政府。法定代表人邓永翔，县长。委托代理人杨文彪，泰和县林业局干部。委托代理人罗洁，江西西昌律师事务所律师。被告吉安市人民政府。法定代表人王少玄，市长。委托代理人曾传侣，吉安市法制办干部。第三人泰和县上模乡高芫村……